El Blog

 
 

Calendario

<<   Febrero 2017    
LMMiJVSD
    1 2 3 4 5
6 7 8 9 10 11 12
13 14 15 16 17 18 19
20 21 22 23 24 25 26
27 28      

Últimos comentarios

Categorías

Silicon Valley

Se alquila

Por RBA - 7 de Abril, 2008, 9:00, Categoría: Silicon Valley

Todavía hay quien dice que el Silicon Valley tiene todas esas "cosas" ideales para montar una empresita de Internet (bueno, ahora lo suyo sería decir una empresita dospuntocero): hay talento de sobra, dinero de sobra, una actitud favorable, oportunidades para hacer business networking de sobra, un ecosistema que supuestamente todavía funciona, un clima majete pero no extremo, etc.

Bueno, sobre todo eso soltaré un rollo un día de estos, pero a todas esas cositas, quizas debamos añadir una más: espacio para oficinas de sobra. Y es que tras el estallido de la burbuja hace ya unos cuantos años, hay cosas que todavía no se han levantado, y ayer mismo, conduciendo por la autopista 101 entre Sunnyvale y Santa Clara, me fijé en este edificio, con ese cartelito que dice "FULL BUILDING AVAILABLE", osea "EDIFICIO ENTERO DISPONIBLE":



Y le eché la foto porque aunque no es el primero que veo en ese plan (ni el segundo ni el décimo), sí era la primera vez que tenía la cámara a mano.

Osea que ya sabes - si estás pensando montar una empresa y te hace falta todo ese espacio, no lo dudes, vente pá la zona. Eso sí, preparate a pagar un huevo porque pese a las vacantes, los alquileres aquí valen una pasta.

Silicon Blanco

Por RBA - 26 de Enero, 2008, 10:20, Categoría: Silicon Valley

No es nada normal que nieve en el Silicon Valley, pero esta semana pasada nevó.

Llevo viviendo ya 13 años en esta zona (18 en total en USA) y ésta ha sido la segunda vez que lo he visto. Mis primeros 5 años por cierto los pasé en Boston, donde ahí sí me harté de nieve - literalmente, acabé hasta las pelotas.

En esta ocasión no ha nevado en las zonas más bajas, pero sí aquellas sobre los 240 metros - que es bien poco y dependiendo de donde vivas, puede ser enfrente de tu casa o a 30 minutos -  y ni que decir tiene que las montañas que rodean al valle se cubrieron a tope. La nieve ya se ha ido, porque las temperaturas han subido y no deja de llover como un condenado, pero eso no evitó que en estos días que duró el blancor, la familia nos pasasemos un par de tardes haciendo el ganso con la nieve. Aquí os dejo una foto un tanto simpática de una de esas sesiones - no es una foto particularmente vistosa, pero el resto me las guardo para la familia :-)

¿Cuales son las intenciones de este tipo?
¿Qué es eso que lleva en la mano y por qué se está acercando a mi coche? :-)



El Web 2.0 ha muerto.

Por RBA - 5 de Enero, 2007, 8:50, Categoría: Silicon Valley

No, no es mi opinión. Bueno, igual lo es, pero no lo digo porque yo piense así. Ultimamente he asistido a muchos eventos por aquí por el Silicon Valley que así lo demuestran. Sí, todavía mucha gente lo usa. Joder, hoy mismo sin ir más lejos estaba en un evento y charlando con un desconocido, me pregunta "¿Es AR Networks una empresa Web 2.0?". La respuesta era bien sencilla: "Pues no sé, tío. ¿Por qué no te digo lo que hacemos y sacas tú tus conclusiones?". En fín, que yo, al igual que el resto, si alguien me saca el término de esa forma tan gratuíta, ya he perdido la mitad de interés en continuar la conversación.

Y es que el uso del término en general es ya más un síntoma de idiotez que de otra cosa. Es difícil que alguien medianamente inteligente lo nombre sin que se le atragante un poco o suelte un chiste sobre el asunto. Los blogueros influyentes lo ridiculizan incluso aunque sea su pan de cada día. Si le preguntas en privado (o a veces incluso en público) a gente como Mike Arrington, Guy Kawasaki, Matt Marshall (a quien conocí hoy en persona, por cierto) oRichard MacManus, son el vivo ejemplo del "se me atraganta" o "hagamos un chiste porque me río por no llorar". Y no es que esa gente "sepa" más que tú o yo, pero no deja de ser un testimonio.

Es así. ¿Que no gusta? Lo siento, pero ese era el futuro del término. ¿Significa eso que la idiosincracia del tipo de servicios generalmente relacionados con ese término ha muerto? ¿Colaboración, plataformas basadas en web, contenido generado por personas, conversación y todo eso ha muerto? No. Lo que ha muerto es el término en sí. Requiescat In Pace. Descanse en Paz. Arrivederchi. > /dev/null

Aquí en los EEUU insisto que no va a desaparecer de nuestra vista por completo, no...Sigue siendo un término que representa algo, aunque nadie coincida plenamente en qué - pero no como antes. Ahora, cuando llega el momento de la verdad, el consenso casi unánime es "mejor no usarlo".

En España y en nuestra cultura hispana en general sin embargo se seguirá usando. No como se usa ya hoy en los EEUU, donde insisto, es generalmente sinónimo con borreguismo, sino con entusiasmo y alegría. Gente como Jose Antonio del Moral - un tipo que al contrario de lo que pueda parecer, me parece majo - seguirán colocandole el 2.0 a todo lo que encuentran. Ya han despachado Periodismo 2.0, Política 2.0, Empresa 2.0, etc. y es de suponer que algún día nos encontremos con Fontanería 2.0 o Gastronomía 2.0. Jose, en España puedes decir que sois una empresa 2.0, da igual, pero acepta este consejo: no le digas eso a alguien medianamente entendido en el mundo anglosajón porque no te estarás haciendo ningún favor sino todo lo contrario.

La única defensa plausible en el uso del término (la que te dará gente como eDans y sus discípulos) es la del "si con el término yo entiendo de lo que se habla, deja al término tranquilo, que cumple su papel". Ahora, si de algo nos sirve mirar a la tierra donde se inventó, la cosa es que el término por aquí ya no solo da a entender cosas como blogs, wikis o RSS, sino también cosas como empresas sin visión de negocio, juguetitos con mayor o menor uso (casi todo de lo segundo salvo excepciones), servicios que no resuelven problemas, complementos pero no plataformas, necesitamos adSense para vivir, y nuestra única salida es que nos compre Google o Yahoo (lo cual está muy bien como ilusión mientras Google y Yahoo sigan comprando empresitas de este tipo, pero cuando dejen de hacerlo ¿qué?), y en resumidas cuentas, emprendimientos sin futuro. Por mucho futuro que uno le vea a los wikis o a cosas del estilo.

Es lo que veo, y si antes andaba cansado de ver a la gente pintarlo como algo "in", la verdad es que últimamente hasta cansa ver cómo ahora lo dibujan como algo completamente "out". Pues por si sirve, ahí lo dejo. Que cada cual saque sus conclusiones.

Ah, y ¡Felíz 2007! Y ya se habrán dado cuenta algunos que otra cosa que está RIP - y con ésta no hay lugar al debate - es el blog amigo de Flamenco Valley. Es una de esas resoluciones de año nuevo y cosas raras que hace uno cuando empieza un nuevo año, qué se le va a hacer...

Usuarios y productos

Por RBA - 15 de Diciembre, 2006, 12:59, Categoría: Silicon Valley

Hace poco hablába de los problemas de Yahoo y blablabla. Al que haya seguido el tema de cerca habrá observado la restructuración que recientemente anunció su CEO y que ya están ejecutando.

Pese a que la reacción a esta reorganzación ha causado diversas opiniones, muchas de ellas bastante negativas, mi opinión sobre el tema es que han acertado de pleno.

Yahoo podía simplemente haber afinado sus diferentes categorías de productos (búsqueda, publicidad, contenidos, comunidades, movil, etc) y lo que ha hecho sin embargo ha sido organizar la empresa en torno a sus tres tipos de clientes: audiencia, anunciantes y creadores de contenidos. Ni más ni menos, y sencillamente genial.

Dicho de otra manera, lo que ha hecho Yahoo con esta reorganización ha sido cambiar el foco que tenía en productos, y pasarlo a enfocarse en los usuarios, los clientes, los consumidores. Ni más ni menos, y es un cambio que no solo es necesario sino brillante (y algo sobre lo que servidor debería de ir tomando nota, a otro nivel, claro :-)

Yahoo, lo he dicho muchas veces, ofrece de todo. ¡De todo! Y para mí siguen siendo el número uno. Tampoco creo que haya sido un error el haber dirigido su atención a los diferentes y múltiples productos que ofrece la empresa durante estos  últimos años. Eso les ha permitido convertirse y mantener el puesto #1 en Internet. Pero se han pasado demasiado tiempo enfocados en productos, que cuando se vinieron a dar cuenta, aunque tenían una masa de usuarios tremenda, y el mayor  repertorio de servicios en la red, les ha costado sangre y sudor en varios frentes: percepción de la marca por parte de la gente, falta de especialización (maestro de todo, experto de nada) y sobre todo, falta de enfoque, de misión. ¿Cómo puedes mantenerte enfocado si tu meta es ofrecer 2001 servcios y productos?

Esta reorganzación cambia todo. El cliente ya no es la prioridad número dos sino número uno. Si por ejemplo hoy tienes Flickr y Yahoo Photos, de seguir enfocado en productos ¿qué haces? ¿Los unes? ¿Creas departamentos diferentes? ¿Unidos? ¿Solapados? No es que la pregunta de si debemos integrar productos o no haya desaparecido o no sea importante, sino que más importante que eso, ámbos productos son (o deben ser) vistos como campos donde navegan usuarios, donde empresas se pueden anunciar y donde se crean contenidos. Desde ese punto de vista, no solo te ves con menos conflictos a nivel de producto, sino que al enfocarte en los usuarios, los productos saldrán fortalecidos y crearás productos de calidad, sean 2 o 200.

Google está en un barco parecido, por muchas diferencias que uno pueda sacar a relucir. A Google hoy le va de maravilla pero pese a que no hacen más que lanzar productos en un intento de diversificar su oferta, cuando la gente usa Google, el 97% lo hace solo para buscar. Visto desde un ojo crítico eso es igual a decir que el intento de diversificación de Google está por ahora siendo un desastre. Y con el enfoque en productos que lleva Google, viene lo que a Yahoo le ha costado su peso en oro: que el usuario queda en un segundo plano.

La ventaja de Google es que todavía consigue que la gente babeee al ver su logo, y por supuesto, los bolsillos que tiene. Lo primero no tiene precio, y es por eso que para Google como que no importa que el usuario sea la segunda prioridad y no la primera, pero si nos ponemos a analizar fríamente a ámbas empresas, al menos hoy tengo que aplaudir a Yahoo por el cambio organizativo y de estrategia que quiere llevar a cabo, y darle dos guantazos a Google por continuar una estrategia que a la larga, o cambia o se va a estrellar. Claro que la bolsa lo ve de manera diferente, pero tampoco hay que ser tonto. Google ha tenido un 2006 estelar y Yahoo ha ido dando batacazos pero el 2007 se presenta interesante.

Esa otra gran empresa de Sunnyvale

Por RBA - 19 de Noviembre, 2006, 11:45, Categoría: Silicon Valley

Es la comidilla del valle y facilmente lo será de todos los tecniquetes que tengan un blog. Ha saltado al ruedo una memo de Brad Garlinghouse, uno de los VPs de Yahoo! más influyentes, donde pone a parir a su propia empresa desde 20 flancos diferentes, y anima a resolver esos problemas.

Uno de los flancos que más ataca es el de la redundancia, hasta el punto de dibujar una lista que es como sigue:

  • Y!ME vs. Musicmatch
  • Flickr vs. Photos
  • YMG video vs. Search video
  • Deli.cio.us vs. MyWeb
  • Messenger y plug-ins vs. Sidebar and widgets
  • Social media vs. 360 y Y!Groups
  • Front page vs. YMG

Y dice que ya está bien.

Vamos a ver, amigo Brad... Primero de todo, listar los problemas es mucho más fácil que solucionarlos. No hace falta ser un VP para escribir una memo como esa. Vale que para solucionar un problema primero hay que identificarlo, pero creo que la memo es enorme y una persona bien articulada puede decir lo mismo con la cuarta parte.

Mientras que el tener servicios paralelos como Yahoo! Photos y Flickr es algo redundante, costoso y lioso desde un punto de vista organizativo, yo llevaría mucho cuidado si me plantease el "acabar con la redundancia" (una de las frases que repite al menos 2-3 veces en su memo), para que en el intento no me cargue también el "sentido de pertenecer, de comunidad", o al menos el poco que le pueda quedar.

Eso es lo que le sucedió a Yahoo! Groups. Y!Groups no es ya una comunidad. Es una herramienta. Y ha tenido éxito porque creció sin apenas competencia - bueno, en el mercado de habla hispana sí la tuvo, y la sigue teniendo, y la tendrá :-) pero es la excepción más que la regla.

El mayor problema que Yahoo necesita resolver, en mi opinión, no es la redundancia, sino que Yahoo se ha convertido para muchos en una herramienta. O mejor dicho, en cientos de ellas. Es por eso que su servicio "360", pese a ser la tercera o cuarta red social en Internet, carece el sentido de comunidad que otros sitios como MySpace o Facebook tienen (y aquí yo tomo también nota de ello).

Hay quien dice que Brad saldrá bien parado de esta memo porque si se resuelven los problemas, quedará como el impulsor, y si no se resuelven, quedará como el que lo intentó. Sin embargo yo no lo veo así. Brad ha identificado problemas de redundancia (y otros más naturales, como la motivación, etc) pero arreglar esos problemas no va a levantar a Yahoo si no tienes la vista bien puesta en otros asuntos muy cruciales. Sí, hay otras cosas que necesitan atención y arreglo, y Brad no dice ni una palabra de ellas.

Yo sigo confiando en que Yahoo va a seguir adelante y arriba, pero por favor, que no lo compre Microsoft :-) Y como siempre, la velocidad se demuestra andando..

Otros mensajes en Silicon Valley

Blog alojado en ZoomBlog.com