El Blog

 
 

Calendario

<<   Agosto 2007  >>
LMMiJVSD
    1 2 3 4 5
6 7 8 9 10 11 12
13 14 15 16 17 18 19
20 21 22 23 24 25 26
27 28 29 30 31   

Últimos comentarios

Categorías

Participación, retención, votos y curiosidades

Por RBA - 31 de Agosto, 2007, 12:40, Categoría: General

A principios de Julio decidí realizar un experimento, y aunque el experimento sigue, empiezo a sacar algunas conclusiones, por lo que lo comentaré aquí, a ver que os parece...

Primero, creé dos sitios en coRank con la misma temática (llamemosles sitio coRank 1 y 2), y ámbos los configuré para que fuesen recibiendo noticias del mismo feed RSS - uno que realiza una búsqueda en Google News por noticias de ese tema. Por cierto, la temática está relacionada con la tecnología e Internet.

La única diferencia es que uno de los sitios (no digo cual por ahora) lo dejé con la funcionalidad de poder votar activada y en el otro la dejé desactivada, es decir, que en ese sitio no se puede votar ni ver los votos realizados (si no se puede, ¡como se van a ver!), solo se pueden leer las noticias que van cayendo. Ambos sitios permiten hacer comentarios y que los usuarios envíen sus propias noticias si quieren.

Acto seguido, seleccioné dos listas en eListas/eGrupos (llamemosles lista 1 y 2) de la misma temática y con casi la misma cantidad de suscriptores (107 y 94 en el momento de iniciar el experimento), y ámbas con un nivel de participación parecida. En cada una promocioné uno de los dos sitios en coRank. Es decir, en la lista 1 promocioné el sitio coRank 1, y en la lista 2, el sitio coRank 2.

Inicialmente, de la lista 1 (la de 107 suscriptores), 80 visitaron el sitio coRank 1. De la lista 2 (la de 94 suscriptores), 55 visitaron el sitio coRank 2.

Ahora, tras casi dos meses, el sitio coRank 1 tiene unos 6-10 usuarios que lo visitan con cierta frecuencia y votan las noticias enviadas, aunque prácticamente no hay comentarios y nadie envía noticias, osea, el sitio sigue recibiendo las noticias del feed, estos usuarios las consultan periodicamente y nada más.

Por el contrario, el sitio coRank 2 es visitado regularmente por unas 30-40 almas, se continúan publicando comentarios (no muchos, pero la mayoría de las noticias reciben al menos 2-4 comentarios) y hay unas 3-5 personas que además envían noticias por su cuenta de forma más o menos regular - tampoco muchas, pero sí 1-2 diarias como mínimo.

Es decir, el sitio coRank 2 ha tenido bastante más éxito que el sitio coRank 1. Entendamos por éxito algo relativo, claro. Un sitio frecuentado solo por 30-40 personas no es la definición de éxito, pero lo que está claro es que un sitio frecuentado solo por 8-10 personas que además no participan, es mucho más desastroso.

Y aunque uno puede debatir que los resultados son diferentes por tratarse de dos grupos de personas diferentes (unos venían de una lista y otros de otra), yo no justifico la diferencia tanto por ese detalle. Recordemos que la temática de las listas y de los sitios en coRank es la misma, y la participación en las listas era muy parecida.

El único detalle diferenciador realmente, recordemos, es que uno de los sitios ofrece la posibilidad de votar las noticias enviadas y el otro no. ¿Cual de ellos consiguió mantener a la mayoría de los visitantes iniciales y cual no?

La respuesta es... el sitio donde no se puede votar es el que ha conseguido por el momento generar mayor actividad y retención de usuarios. ¿Por qué? Pues no lo sé. Pensé que igual se os ocurre algo.

Ahora empieza la segunda parte: quitar los votos del coRank 1 y añadirlos en el coRank 2. ¿Qué creeis que va a pasar? ¿Pensais lo mismo que yo? Es curiosa la mente humana...

PS: Si da la casualidad de que alguien se da por aludido y cree conocer alguno de los sitios coRank, que se lo calle y no fastidie el invento :-)

Permalink | 11 Comentarios | Referencias (1)

Comentarios

Carlos Sanchez | 31 de Agosto, 2007, 13:22 | (Contacto, Página)
Seguro que a tus usuarios les encanta que juegues con ellos como conejillos de indias ;)

RBA | 31 de Agosto, 2007, 13:40 | (Contacto, Página)
Carlos, son dos listas que llevan activas más de 4 años (una tiene 6 años, del 2001). Hay confianza y al final pienso contarselo a todos, y creo que al final, más que mosqueos, aunque posiblemente haya algún comentario sarcástico así como el tuyo :-) se lo van a tomar todos con buen humor.

Oye, que también en este blog he hecho experimentos aunque fuesen un poco diferentes :-)

Juan Luis | 31 de Agosto, 2007, 14:36 | (Contacto, Página)
Hombre cuentanos que pasa con el cambio.Es interesante.

En teoria, yendo de puristas, el experimento tendria que haber sido realizado con 2 grupos exactamente iguales y a ser posible mas grandes(cosa complicada), porque con esos numeros, cualquier factor minimo puede influir para que se den resultados mas cercanos al azar que a otra cosa.

Jason Wehmhoener | 31 de Agosto, 2007, 16:50 | (Contacto, Página)
Keep testing! The fact that the two different populations weren't randomly selected is a little unorthodox, but your idea of introducing voting to the second group and removing it from the first should help confirm that the voting feature really did make the difference. There needs to be more writing about experimentation like this in the interaction design community. Keep it up!

Ruben Pamplona | 31 de Agosto, 2007, 18:11 | (Contacto, Página)
Quiza los usuarios no visitan el sitio web coRank1 porque al tener poco trafico las noticias muestran un numero bajo de votos y por lo tanto es poco motivante participar.

RBA | 31 de Agosto, 2007, 18:23 | (Contacto, Página)
Rubén, completamente de acuerdo. Sin duda es uno de los factores. Los votos reflejan de alguna manera la actividad del sitio, y si dicha actividad aparenta ser baja, el interés es menor. Por otra parte, si no hay nada indicando una actividad baja, uno sencillamente no se deja llevar por eso y le presta - presumiblemente - algo más de atención al sitio y ver si realmente le interesa.

Dondado | 31 de Agosto, 2007, 21:42 | (Contacto, Página)
Interesante, aunque no tenías que haber dicho nada hasta acabar. En cualquier, aparte de que la consideración estadística del estudio es mínima, que tiene mucha razón Rubén. Si entro a un sitio coRank y veo en la portada más de 5 votos por noticia me apetece mucho más que si entro y veo todas con 1, y ver todo el sitio sin votos me hace dedicarle más tiempo a saber si es interesante o no.

zahorin | 1 de Septiembre, 2007, 13:30 | (Contacto, Página)
Hola Rogelio.
Gracias por compartir el "experimento".
Ya sabes lo que pienso al respecto de los votos.
No se si el comportamiento observado se debe exclusivamente a la =
posibilidad
de votar. Me extrañaría.
De todas formas creo que a la gente no le suele gustar que le juzguen y =
los
votos no dejan de ser eso.
Muchas personas prefieren no exponerse al juicio de los demás, aunque =
para
ello tengan que abstenerse de algo tan importante como exponer su =
opinión.
Y no es lo mismo un voto frío e inmotivado que un comentario, con la
capacidad de razonar la opinión y la posibilidad de contestar, =
dialogar,
etc.
Confío en que nos cuentes también como queda la 2ª parte del =
interesante
"experimento".


---------------------------------------------------------------
El mal es solo un punto de vista. Dios mata indiscriminadamente. (by =
ceg)




Manu | 3 de Septiembre, 2007, 23:06 | (Contacto, Página)
Increiblemente interesante, además siendo como soy suario de corank me parece doblemente interesante(espero no ser uno de los conejos de indias).

RBA | 3 de Septiembre, 2007, 23:23 | (Contacto, Página)
Hombre Manu, aqui no hay ningun conejo de indias ;-) Hay gente usando servicios que le interesan más o menos. Creo que todos sabemos que Google, Yahoo y realmente cualquier empresa en la red que se precie un poquito bien que estudian lo que hacen sus usuarios. La diferencia es que en este caso hablamos de apenas un centenar de usuarios y lo contamos, en lugar de hablar de millones y millones y no contar nada.

Carlos | 13 de Septiembre, 2007, 16:39 | (Contacto, Página)
De acuerdo con zahorin.... Agrego además que aparte de que no nos guste el juicio, tampoco nos gustan los juicios lentos. (Recuerdan la primera vez que publicaron algo?? cuantas veces en el día vimos el contador de visitas???)
Comprenden la idea??
Por otro lado, cuando ya no nos interesa que nos lean, la satisfacción viene por el lado del simple hecho de publicar. Ya sea para la posteridad o para la familia o simplememnte por el hecho de poner algo para todos sin esperar nada.

Creo que por ahi está la explicación del experimento.

Salu2

Blog alojado en ZoomBlog.com