El que no vea el bailoteo que se pase por aquí, y el que quiera montarse su propio merengue, que se dé un paseito por acá.

Me lo dijo Juan Luis en el momento que lo vió. Me lo dijo luego más gente, y sobre todo, me lo dijo mi mujer. Y al final, lo remataron Guy Kawasaki, con quien mantengo una buena amistad, y luego el inefable Mike Arrington, con quien mantengo un "nos conocemos y punto".

¿Qué me dijeron? Que el logo que preparé para coRank es una basura. Cosa que yo ya sabía pero que era lo que menos me importaba, ya que tenía claro que antes o después se iba a cambiar y no es el tipo de cosas con las que me gusta entretenerme. Pero cuando Mike dijo que con ese logo no iba ni siquiera considerar el escribir unas palabritas sobre el proyecto en TechCrunch, me dije eso de "Houston, tenemos un problema" :-)

Y para variar, en lugar de irme a un buen diseñador gráfico, me he puesto unas horillas y he preparado unos cuantos logos para seleccionar el definitivo. Abundan los clichés y la selección insípida de colores, pero yo no creo llegar a más... También hice uno con la C de coRank al estilo del logo de Carrefour (donde la C "dibuja" una flecha roja) pero eso era ya demasiado cante osea que ni lo pongo aquí.

Los he colocado en órden de preferencia. Es decir, a mi gusto, el primero es el candidato número 1 (posiblemente con algunos retoques más) y el último me parece feo para matar.

Y bueno... ¿qué pensáis? ¿Hay esperanza o definitivamente debo de pagarle a alguien un dinerillo? (se aceptan ofertas)

1
2
3
4
5
6

A todo esto, que tengais todos unas felices fiestas y en Nochevieja ejerced la misma moderación que ejerceré yo. Osea... Hmmm... Que lo paseis de miedo, vamos.

Actualización (12/1/07): Por el momento, mientras no surja algo mejor, me quedo con este:

¿Mejor?

Hay gente que se une a una empresa para convertirla en un éxito.

Y hay gente que se mete en una empresa porque es ya un éxito.

Dudo que en el caso de la mayoría de las personas de Google España que aparecen en esa foto haya algo de lo primero, por tanto, algunos de ellos bien podrían cambiar esa cara por una menos estirada porque lo que es por este lado de la valla, no impresiona, más bien lo contrario. Sin acritud. Borrachos posiblemente sean gente muy maja y divertida. Una pena.

No suelo user este blog para enviar cosas que voy encontrando por la red de vez en cuando, pero la verdad es que estas fotos de tormentas hechas por un menda que se dedica precisamente a eso, a perseguir tormentas, me han dejado pasadísimo. Aquí pego una foto como ejemplo, y el que quiera ver más puede verlas aquí o aquí. En el segundo enlace (extremeinstability.com) también ha colocado algunas fotos de auroras boreales que son la leche (tengo el defecto de flipar un montón con las auroras boreales, un espectáculo que todo el mundo debería ver en vivo al menos una vez en la vida)...

Ahora, lo de las tormentas es sencillamente acojonante.

Hace poco hablába de los problemas de Yahoo y blablabla. Al que haya seguido el tema de cerca habrá observado la restructuración que recientemente anunció su CEO y que ya están ejecutando.

Pese a que la reacción a esta reorganzación ha causado diversas opiniones, muchas de ellas bastante negativas, mi opinión sobre el tema es que han acertado de pleno.

Yahoo podía simplemente haber afinado sus diferentes categorías de productos (búsqueda, publicidad, contenidos, comunidades, movil, etc) y lo que ha hecho sin embargo ha sido organizar la empresa en torno a sus tres tipos de clientes: audiencia, anunciantes y creadores de contenidos. Ni más ni menos, y sencillamente genial.

Dicho de otra manera, lo que ha hecho Yahoo con esta reorganización ha sido cambiar el foco que tenía en productos, y pasarlo a enfocarse en los usuarios, los clientes, los consumidores. Ni más ni menos, y es un cambio que no solo es necesario sino brillante (y algo sobre lo que servidor debería de ir tomando nota, a otro nivel, claro :-)

Yahoo, lo he dicho muchas veces, ofrece de todo. ¡De todo! Y para mí siguen siendo el número uno. Tampoco creo que haya sido un error el haber dirigido su atención a los diferentes y múltiples productos que ofrece la empresa durante estos  últimos años. Eso les ha permitido convertirse y mantener el puesto #1 en Internet. Pero se han pasado demasiado tiempo enfocados en productos, que cuando se vinieron a dar cuenta, aunque tenían una masa de usuarios tremenda, y el mayor  repertorio de servicios en la red, les ha costado sangre y sudor en varios frentes: percepción de la marca por parte de la gente, falta de especialización (maestro de todo, experto de nada) y sobre todo, falta de enfoque, de misión. ¿Cómo puedes mantenerte enfocado si tu meta es ofrecer 2001 servcios y productos?

Esta reorganzación cambia todo. El cliente ya no es la prioridad número dos sino número uno. Si por ejemplo hoy tienes Flickr y Yahoo Photos, de seguir enfocado en productos ¿qué haces? ¿Los unes? ¿Creas departamentos diferentes? ¿Unidos? ¿Solapados? No es que la pregunta de si debemos integrar productos o no haya desaparecido o no sea importante, sino que más importante que eso, ámbos productos son (o deben ser) vistos como campos donde navegan usuarios, donde empresas se pueden anunciar y donde se crean contenidos. Desde ese punto de vista, no solo te ves con menos conflictos a nivel de producto, sino que al enfocarte en los usuarios, los productos saldrán fortalecidos y crearás productos de calidad, sean 2 o 200.

Google está en un barco parecido, por muchas diferencias que uno pueda sacar a relucir. A Google hoy le va de maravilla pero pese a que no hacen más que lanzar productos en un intento de diversificar su oferta, cuando la gente usa Google, el 97% lo hace solo para buscar. Visto desde un ojo crítico eso es igual a decir que el intento de diversificación de Google está por ahora siendo un desastre. Y con el enfoque en productos que lleva Google, viene lo que a Yahoo le ha costado su peso en oro: que el usuario queda en un segundo plano.

La ventaja de Google es que todavía consigue que la gente babeee al ver su logo, y por supuesto, los bolsillos que tiene. Lo primero no tiene precio, y es por eso que para Google como que no importa que el usuario sea la segunda prioridad y no la primera, pero si nos ponemos a analizar fríamente a ámbas empresas, al menos hoy tengo que aplaudir a Yahoo por el cambio organizativo y de estrategia que quiere llevar a cabo, y darle dos guantazos a Google por continuar una estrategia que a la larga, o cambia o se va a estrellar. Claro que la bolsa lo ve de manera diferente, pero tampoco hay que ser tonto. Google ha tenido un 2006 estelar y Yahoo ha ido dando batacazos pero el 2007 se presenta interesante.

Hoy voy a explicar uno de los conceptos pensados para coRank. Y es curioso porque para explicarlo tengo primero que anunciar que lo tiro a la basura - osea, que no lo voy a implementar, vamos :-) Osea que partiendo de esa base, voy a comentar muuuuuuy por encima el objetivo de eso que he tirado hoy a la basura, y explicar con detalle por qué.

PS: Como el post es largo, el que quiera ir al grano, que lea los tres puntos a mitad del artículo y el último párrafo. El que tenga tiempo de leer el ladrillo, adelante :-)

Si viste el vídeo, el concepto que he tirado a la basura es que que queda "definido" en las diapositivas que dicen "Olvida el proyecto", "Sin vosotros, hoy nosotros no seriamos multi-millonarios" e "¿Incentivos? Ok".

No hace falta ser un premio Nobel para ver que esa cosa no tenía nada que ver con el proyecto en sí y que obviamente tenía relación con incentivos, osea, con algo que por un lado motivase al usuario a participar y contribuir al márgen del servicio en sí, y por otro "devolverle" algo al usuario por ese tiempo dedicado en usar el servicio y contrubuir al mismo adecuadamente.

En principio, dicho así, la cosa no suena a novedad, aunque anticipo que no va de "compartir beneficios" como hacen otros sitios, ni de permitir al usuario colocar su publicidad adSense como permiten otros, ni nada del estilo (con esto, no critico esos métodos, solo puntualizo que no se trata de eso).

Pero aunque no voy a aclarar en qué consistía, al final, no deja de ser un incentivo, y ahí sí puedo contar por qué lo entierro.

Como todos sabeis, yo soy un tipo muy majo (¿eeehhhhh?) osea que la intención de ofrecer un incentivo obviamente no era la de comprar al usuario sino de darle algo a cambio. Sí. Es digno y bonito. Sin embargo existen varios planteamientos que dejan claro que así no se lanza un servicio - o al menos, yo no lo pienso hacer así:

• Si empiezas un servicio ofreciendo incentivos, por muy bonitas palabras que uses, va a haber gente que lo vea como un truco o algo de poco fiar, ya que de primeras ya estás "comprando" a la gente.
  
  
• Si para conseguir que la gente use tu servicio tienes que "pagarles" (con dinero, con jamones, con lo que sea), es que tu servicio en realidad no es tan bueno, o que tienes a otros haciendo lo mismo mejor que tú y la única manera en la que sabes competir es con incentivos ajenos al servicio.
  
  
• La meta de un proyecto debe ser el ofrecer algo tan sumamente bueno que llegado el caso, la gente estuviese dispuesta a pagarte, no a que les "pagues" tú.

Hay más motivos parecidos, pero con esos tres me sobra.

coRank me gusta porque es algo que si adquiere cierto volúmen, es algo que yo usaría, pero admito que todo este rollo del vídeo, la adivinanza, la patente y demás historias lo ha rodeado de una aureola que le ha dado más bombo del que desde mi punto de vista se merece. Y este artículo tampoco ayuda.

Pero no va a ser lanzado bajo una sospecha de truco por aquellos que no se fien. No va a ser lanzado "comprando" a nadie, y lo que consiga, mucho o poco, lo hará en base a sus propios méritos y pecados.

Y si alguna vez en el futuro lo miro y digo "ole tus huevos", quizas entonces saque de la manga esa idea que hoy he enterrado y dejamos flipando a medio mundo, pero dado el caso, eso sucedería porque el proyecto ya ha ganado la confianza de la gente, ya ha crecido porque lo merecía, porque realmente era útil y a mí me da la gana de "recompensar" a los que lo hicieron crecer. Sin trucos, sin ataduras y sin historias. Y si al final coRank acaba muertecito de aburrimiento (cosa que tampoco descarto), pues tampoco pasa nada. Siempre queda la idea para aplicarla a algún otro proyecto, que afortunadamente, de eso no andamos escasos :-)

Todos los servicios que he sacado desde que empecé con eListas en 1999 han sido "constructores de comunidades" y no han necesitado ningún tipo de incentivo externo al servicio. Algunos de estos servicios han crecido de una manera descomunal (eListas), otros están creciendo más de lo que esperaba (eGrupos) y un par de ellos los tuve que enterrar de pura pena. No pasa nada, pero a riesgo de "perderme" a algunos interesados (en el buen sentido, todos somos buena gente) a estas alturas no voy a cambiar de planteamiento.

Conclusión: ofrecer incentivos es humano, funciona, a veces es justo, y en ocasiones, se hace con buenas intenciones, pero por mucho que se quiera disfrazar, es sobre todo un árma de marketing y no una herramienta que construya comunidades. El que te diga "haz ésto y ganarás aquello" te está incentivando, o dicho de una manera más fea, te está vendiendo o comprando, pero no mostrando su amor. El que de sorpresa un día te diga "has hecho ésto, por tanto, toma esto otro" es el que realmente materializa su aprecio. En fín, que la cosa es de manicomio.

Por curiosidad... ¿le suena a alguien esta imagen?



Pista: La cosa tiene más de 13 años, y cualquiera que por aquel entonces ya se pudiese considerar un computer geek debería, cuanto menos, de sonarle un poco. Bueno, eso y estar viciado a las BBS, USENET y cosas del estilo, que es prácticamente lo único que teníamos para enredar.

Para mí ha sido algo muy emotivo el volver a verla, no la foto en sí, sino por supuesto lo que va antes y después (en vídeo porque de la otra manera es casi imposible). Muchos, muchos recuerdos me han cruzado el coco. Joder, qué tiempos más DPM... Y qué cojonudo sería disfrutar de las cosas que tenemos hoy pero con la frescura de entonces.

Por cierto, el que quiera el vídeo, lo puede encontrar en la mula.

Hoy me llegó el catálogo de Tienda.com (enlace de afiliado, nota al final).

Tienda.com es la primera empresa que se dedicó a importar productos alimenticios españoles a USA y venderlos por la red.

No sé cuanta gente leerá este blog que sea de España, viva en los EEUU y no conozca tienda.com, pero si eres uno de ellos, te toca pasar las navidades en Yankilandia y echas de menos algunas cosas de tu tierra, todavía estás a tiempo de pasarte por tienda.com y encargarte unas cuantas cosas ricas.

Desde un jamón serrano (con o sin hueso) hasta queso (manchego, de cabrales, etc), turrón, dulce de membrillo, morcillas, mantecados y polvorones, chorizo, olivas, arroz (de Calsparra, no de esos que compra la gente en los supermercados chinos), y bueno... cosas ricas.

A los que estais por España direis que "¿y qué?" pero a los que estamos por aquí, eso de poder comprarnos un jamonaco con su pata y todo es algo que hace no muchos años era sencillamente imposible.

Por cierto, como aclaro ahí arriba, el enlace que pongo a Tienda.com es de afiliado, y si entras por ahí y les compras algo, tras unas cuantas compras, posiblemente me dé para unas morcillicas, aunque sean de Burgos :-) No sé si llegaré a una morcilla, pero la verdad que eso no es importante. El post lo pongo porque porque es un sitio que he usado muchas veces y porque me apetece escribir sobre ellos. Aunque cada vez más hay más tiendas especializadas donde se pueden comprar productos españoles, tampoco abundan, y Tienda.com me ha dado unas cuantas alegrías durante todos estos años en USAlandia, más antes que ahora, pero que te llegue un catálogo con fotos de jamones y turrones aquí en los EEUU no es algo muy corriente :-)

Este es un curioso pero estúpido pero sencillo pero trivial experimento. Se trata de buscar la palabra "search" (que para el que no domine mucho el inglés, significa "búsqueda" o "buscar" en ese idioma) en los principales buscadores,  ver qué sitio muestran en primer resultado, y sacar conclusiones sobre esos resultados.

Para empezar los resultados....

Si buscas "search" en....	En primer lugar aparece...
Google	search.MSN.com
Yahoo!	search.AOL.com
Ask	Ask.com
Lycos	Ask.com
MSN	Search.com
A9	Search.com
AllTheWeb	Search.com

Conclusiones:

• Google es estúpido, al considerar que MSN (su más fiero competidor según algunos) se merece el primer resultado.
  
  
• Yahoo es igualmente estúpido, no por nombrar a su primer competidor, sino por nombrar a un competidor que en el mundo de las búsquedas actualmente pinta poco.
  
  
• Ask es el más pillo. O el más listo. O lo que quieras, pero al menos sabe decirle al visitante: Soy un buscador, y soy el mejor.
  
  
• Lycos es.. Bueno... ¿pero es que todavía usa alguien Lycos?
  
  
• El resto, más que estúpidos, listos o tontos, dejan claro que le dan más importancia a que la palabra buscada aparezca en nombre del dominio que a otra cosa.
  
  
• Y por último, la gran conclusión: Search.com es, al parecer, consensuadamente el mejor buscador, seguido de Ask, y ni Google ni Yahoo merecen tal título.
  

En fín, disculpad la trivialidad del "experimento"... Aunque ya lo sabemos, al menos deja patente que todavía nos queda camino por recorrer a la hora de tener un buen buscador. Salvo que consideres Ask el mejor, en cuyo caso, estas ya servido :-)

James Kim, editor senior del departamento de audio digital en CNET llevaba desaparecido con su familia desde hace seis días, y hoy fue encontrado muerto en las montañas de Oregon. Su mujer e hijas fueron encontradas dos días antes, con algunos problemas mínimos causados por el frío pero aparte de eso, en buen estado de salud. Descanse en paz.

Sin embargo lo que me trae a escribir esto no es el desafortunado destino de James, sino otra cosa.

El 30 de Noviembre se daba la noticia de que la familia de James había desaparecido. Mucha gente se hizo eco de la noticia. Uno de ellos fue el ex-Microsoftero y amigo Robert Scoble.

En ese artículo, Robert empezaba diciendo que "Ryan Block de Engadget informa que..."

Vale. No hay ningún problema en que Robert cite la fuente de donde ha obtenido la noticia de la desaparición de James y su familia.

Lo impresentable viene a continuación cuando Chris Pirillo - un tipo que todavía no tengo claro por qué es tan conocido por estas tierras - va y deja el siguiente comentario en el blog de Robert:

En realidad, Leo lo publicó primero... Y otros de TechTV un poco después. Pero posiblemente tú lo sacaste directo de TechMeme por lo que se te perdona ;)

Sonrisita incluida.

Vamos a ver. ¿Hasta donde ha llegado la estupidez humana que cuando tratamos la trágica desaparición de una familia, lo único que se le ocurre a este idiota es hablar de quién debe recibir los créditos en ser el más guapo y rápido en dar a conocer la noticia? ¿Y este tipo es un figura? Si algo le hace falta a este mundo es que haya menos Pirillos como éste. Anda y que le den.

Ya decía yo que aquel hack que mi hija dejó en el Master Plan de Google les iba a acarrear problemas. O como aquel comunicado decía "Yo cuando tenía 4 años, mandé a tomar por culo el plan maestro de Google"

Ni más ni menos... Tal ha sido que un empleado de Google se percató del hack y bajo la excusa de que "el plan se ha queado sucio y anticuado", hace un par de meses decidieron borrarlo. Hoy Dirson se hace eco. Vale que haya dado la noticia con dos meses de retraso. Pero bueno, de vuelta a la gran borrada... ¿Sucio y anticuado? Si, ya... :-)

Aquí quedan las fotos finales del gran plan para la posteridad, y aquí abajo copio directamente la parte donde aparece el famoso hack de mi cría - eso para los que en su día lo pusieron en duda :-)

Por cierto, ahora la chiquilla dibuja bastante mejor, o quizás debería decir "podría hackear mucho mejor el plan maestro de Google" :-) Y es que los niños de hoy son de lo que no hay :-)