El Blog

 
 

Calendario

<<   Noviembre 2006  >>
LMMiJVSD
    1 2 3 4 5
6 7 8 9 10 11 12
13 14 15 16 17 18 19
20 21 22 23 24 25 26
27 28 29 30    

Últimos comentarios

Categorías

¿Mentir en un mundo 2.0? Que cosas tienes...

Por RBA - 8 de Noviembre, 2006, 12:10, Categoría: General

Aprovechando que estos días se celebra en San Francisco la tan cacareada conferencia Web 2.0 (a la que no estoy asistiendo basicamente porque no soy de los que se animan a pagar $4000 por asistir a una conferencia - a ver si el año que viene hay suerte y me seleccionan como speaker :-), se me ha ocurrido publicar este interesante artículo - aunque tampoco genial - de un tal Dan Fost titulado "Las mejores 10 mentiras del Web 2.0", que os transcribo traducido de forma ligera:

1. Ya aprendimos la lección la última vez. Y ahora vamos a meter el pelozato antes de que la burbuja explote.

2. Esto no es una burbuja. Fiestas a porrillo, marketing desproporcionado y cinco o seis docenas de sitios de redes sociales son tan solo indicadores saludables de un nuevo boom.

3. Todo gira entorno a compartir y formar comunidad. Ahora, a nuestros amigos inversores de capital riesgo les decimos que nuestra estrategia de salida les hará millonarios. (Corolario: Pese a ello, has de conocer a alguien para entrar en nuestra conferencia/fiesta.)

4. La publicidad lo pagará todo. Obviamente el asunto de los clics fraudulentos no suponen ningún peligro.

5. Estos sitios son tan fáciles de usar que hasta los podría usar mi madre. Claro que los sitios son tan "techies" que ella no tiene el más mínimo interés ni en intentar usarlos.

6. Ahora sí se puede confiar en los analistas. Como el que dijo que MySpace valdría $15 billones en unos pocos años -- ¿o fué ese el que dijo que las acciones de Amazon subirían a $400? A ver, que estoy mezclando burbujas.

7. No hay un sobre-exceso de redes sociales -- los jóvenes siempre están dispuestos a probar cosas nuevas. Y nosotros estamos contentos de compartir el 17% que no está pegado literalmente a MySpace.

8. Nuestro sitio está en Beta. Y no saldrá de ahí hasta que sepamos cómo ganar dinero con el sitio, o se lo vendamos a Google, según lo que suceda primero.

9. Nosotros somos dferentes al resto de sitios. Pero nuestro sitio tiene un nombre estúpido, ofrece una API, un poco de colorido Ajaxizado, y otras características igualitas a las del resto de sitios.

10. Estamos deseosos de trabajar con nuestros nuevos socios en Google. Coge el dinero, entrega las llaves y apartate. Larry y Sergey son ahora los conductores de tu autobús.

Creo que se pueden añadir otras mentiras más impactantes pero hoy no tengo la cabeza muy creativa por lo que lo dejaremos asi :-)

Permalink | 13 Comentarios | Referencias (1)
Etiquetas:

Comentarios

Juan Luis | 8 de Noviembre, 2006, 13:27 | (Contacto, Página)
Muy buenos algunos puntos !
Lo de la conferencias y saraos, precio aparte, que es una burrada, solo valen para hacer un poco de networking, o eso dicen.
Pero entre costes, viaje si procede y tiempo perdido, para oir siempre lo mismo y ver siempre lo mismo (te hablo de las de aqui de tu patria querida) y los mismos, creo que tardaré un tiempo en ir a alguno.

ManWare | 8 de Noviembre, 2006, 13:34 | (Contacto, Página)
11. - "Somos la primera empresa Web 2.0...".

Luis (rebautizado como Luisonte, por lo bruto) | 8 de Noviembre, 2006, 14:30 | (Contacto, Página)
Una anecdotilla 2.0. A mi me parece, al menos, simpática... y que contada en detalle y desvelando al protagonista cabría sin duda en flamenco valley. Como no se puede desvelar el tema en detalle, lo dejaremos en merco comentario de bdsv.

:)

Estando con uno de los bloggers más leídos de la piel de toro (uno se codea con la farándula jeje)... y resulta que, oh fortuna, llamada de un colega por teléfono, que desarrolla una página para un gran medio de comunicación en Spain.
Análisis compartido de las bondades de la página, scroll down, y se ve que a la página se pueden añadir comentarios...

Espeta el blogger.... “Ohh, qué bueno, TIENE SOCIAL”.

Carcajada tremenda en mis entrañas por la expresión y la forma de verlo. Nada nuevo bajo el sol though. A un cuadradito para enviar y publicar comentarios, en lenguaje de análisis 2.0 se le llama “tener social”. Así que, ya sabéis, chavales.

Moraleja: ¿qué es y qué no es “social”? ¿Algún sociólogo a este lado del Mississippi? ¿por qué utilizan tanto los profetas del 2.0 la palabra “social” para dar gran dimensión a pequeñas cosas? ¿Hemos devaluado/desgastado la palabra “social”?

No estamos in, no somos cool

...y por cierto, estas son las gilipolleces en las que se enreda uno que no es techie :) tomo nota... pa mi mismo.

Diego | 8 de Noviembre, 2006, 15:11 | (Contacto, Página)
Hace 5 años todo el futuro eran los portales, portales que sobrevivirían al conseguir masa crítica y poder monetizar los servicios que antes regalaban.

Ahora son todos redes sociales que necesitan la masa crítica suficiente de usuarios cómo para sobrevivir con publicidad. Y mientras no llega esa masa, a despilfarrar en marketing.

Creo que nos vamos a llevar una hostia, pero ésta tendrá degradados y reflejos.

Aún así, me gustaría ver datos objetivos sobre el valor añadido que aportan este tipo de cosas, el número de usuarios recurrentes... lo que me gustaría saber antes de invertir en publicidad allí.

Escuchando las declaraciones del chico de Digg (a Dios gracias por haber olvidado su nombre) sobre los millones de visitas y usuarios, cómo a algún VC avispado le dé por saltarse a la torera todo el proceso de "due diligence" y comprar con los ojos cerrados, lo que hayamos visto hasta el momento de hinchazón de burbuja será una pequeña anécdota.

Raúl | 8 de Noviembre, 2006, 17:05 | (Contacto, Página)
Yo creo que ni tanto ni tan poco, desde mi punto de vista el sentido que tiene la proliferación del mundo "social" en la red va de la mano de la necesidad de segmentar más perfectamente al público, y esto sí tiene sentido.

Ya que la publicidad es el verdadero y de momento único gran negocio de Internet, aparte de los artistas que se dedican a sacar los cuartos a los fondos de inversión, a vivir del cuento de los blogs, and so...

Esto era el passport de Microsoft y ahora las cuentas de Google. Y es que a falta de un carnet de identidad en Internet esto es lo mejor que hay.

(Hago un paréntesis para señalar que en su día pudo haberlo a través de las autoridades de certificación de clave pública, y no creo que sea algo aún desechado del todo porque es una importante vía que tienen los gobiernos para "regular" la red en el futuro.)

Pero desde luego "la compra de audiencias" como diría Dans, no es nada más que especulación y una función de monopolio, porque el hecho es que Google se ha quitado de en medio a Youtube que había conseguido lo que él no había conseguido (gracias, hay que decirlo, a hacer lo que Google no podía hacer: publicar contenidos con copyright, y mucho sexo). Y con la "limpia" que está haciendo a diario en YouTube (y lo que te rondaré morena) van a dejar el mercado de videos "for free" exactamente igual que antes de YouTube, con una diferencia ahora se habla más de los videos en la red y se ven más. Pero es algo que quizás se hubiese conseguido por otros medios con unos pocos meses más de paciencia.

Y darle valor a esto sí que tiene toda la pinta de una burbuja. Y pensar que el siguiente objetivo está en los portales... perdón quiero decir redes sociales 2.0, con mucho público es exactamente lo mismo.

Una cosa es por donde irán los negocios en Internet y otra cosa lo que a los geeks y webmasters les gustaría que pasara.

Internet sobrevivió a Terra/Lycos y lo hará también a Youtube/Digg pero eso no justifica que se estén haciendo las cosas limpiamente, muchos de los que lo hacen lo único que quieren es llevarse su parte de la tarta.

Saludos.

Juan Luis | 8 de Noviembre, 2006, 17:54 | (Contacto, Página)
Totalmente de acuerdo Raul,

la verdad es que cansa oir a Dans y compañia seguir dando la matraca con el tema de youtube, justificandolo con no se que expectativas y menospreciando a los que no lo ven todo tan claro como el.
Y seguir negando la evidencia de que volvemos a estar en una burbuja, mas o menos gorda,mas o menos parecida...

Luisonte (antes Luis) | 8 de Noviembre, 2006, 18:58 | (Contacto, Página)
Raúl,

me quito el sombrero ante tu comentario :)

100% sentido común, a mi modo de ver.

Creo que das en el clavo al decir que el gran valor de "lo social" estaría en llegar a una escalabilidad en la segmentación, en profundidad geográfica y categorías bestial y muy escalable. Algo que cuando entienda alguien con dos dedos de frente, pasta y gente capaz alrededor, se va a forrar.

El modelo google, de crecer a base de cantidad de información muere por saturación. Y sí, modelos "sociales" pueden, al menos en teoría, cambiar la saturación cuantitativa por calidad y mucha mayor relevancia.

De ahí a decir que "tiene social" una foto con comentarios va un trecho inmenso.

:)

De todos modos discrepo en que la publicidad sea el único negocio ahora en la red, cuando se están inflando agencias de viajes, bancos, vendedores de porno, vendedores de nichos muy concretos, clasificados, subastas... tampoco nos pasemos de catastrofistas. :)

Juan Luis | 8 de Noviembre, 2006, 23:10 | (Contacto, Página)
Luisonte, no creo que se hable de publicidad como unico negocio en la red.Como bien dices hay excelentes negocios.

Entiendo que se habla de la publicidad como unica via de ingresos de todos estos proyectos "sociales", visto que es complicado cobrar por otra cosa...

ManWare | 9 de Noviembre, 2006, 0:57 | (Contacto, Página)
... Y habrán visto esos sitios creados únicamente para mostrar publicidad, que además crean anuncios AdWords con el fin de que ingrese gente y haga click en sus Adsenses y asi...

Eso creo que le arrancaría los sesos a cualquier analista.

Internet no sobrevivió a nada, son los negocios y el capitalismo el que sabe hacerlo en cualquier medio que exista.

Ni bien se inventó la hamburguesa, y se supó que era rica y fácil de preparar, se creó un mercado de la hamburguesa, llamado Mac Donalds y Burger King.

Cualquier cosa que les guste mirar, ha ingresado en el mercado, de una u otra manera, será así por los siglos de los siglos...

Manuel | 13 de Noviembre, 2006, 14:56 | (Contacto, Página)
Totalmente de acuerdo... y con este movimiento chachi-piruli 2.0 que tenemos ahora, no puedo más que corroborarlo...

Lo mejor, lo de que todo sea versión BETA...

Está visto que no aprendemos, y de nuevo hay quienes buscan su forma de volver a sacar el dinero a los inversores en esto de la web...

Maximiliano De Muro | 23 de Noviembre, 2006, 14:37 | (Contacto, Página)
Muy bueno :) Pero hay que saber diferenciar... Hay miles de "emprendedores" que quieren clonar, copiar y pegar (like developers from India) y lanzar su "youtube" , su "wamba" o su "flickr" pensando que van a ser los mejores. Y eso no es así :-)

Luego hay otros, que tienen mucha experiencia, que consiguen capital, que recorren toda la curva de aprendizaje, y hacen un proyecto muy bueno, que se diferencia de los otros, pero que tampoco es UNICO , ya que el gol al angulo en la final del mundial se hace una vez cada 4 años :-)

Un saludo

Martin | 22 de Marzo, 2007, 21:13 | (Contacto, Página)
Maximiliano, me parece muy EXAGERADO comparar a "wamba" con cualqueira de los otros 2 emprendimientos exitosisimos como "youtube" o "flickr". Es más, me parece una copia, bien pensada, pero mal programada.

Saludo

Pedro | 27 de Abril, 2007, 19:38 | (Contacto, Página)
Estoy contigo Martin, me parece muy pedante comparar wamba con flirck o youtube..ejjeej.que tienen mas de 100 millones de usuarios "reales"..con wamba que debe tener 2000...
en fin...la gente aveces nos toma por tontos

Nico | 12 de Octubre, 2007, 19:50 | (Contacto, Página)
Vamos Maximiliano, que todos conocemos que Wamba es un desastre, que tu empresa está en problemas hace tiempo y es sabido la cantidad de personal que echaron y toda la gente que renunció pq son unos pedantes y mentirosos.
Wamba es un producto mal copiado, con 2 mil usuarios reales e inflada y para peor con un tipo como Dubois por detrás, que ha robado a todos los webmasters posibles. Y vamos Maximiliano, que tu solo eres un títere de él... y poco hombre.

Catalina la Grande | 16 de Octubre, 2007, 21:43 | (Contacto, Página)
Esto si que es relamente increíble.
Cada vez que leo una buena noticia sobre el éxito de este señor Maximiliano,le sigue a la misma un comentario con veneno y reiterativo.
"NICO" estás difamando ten cuidado, no sea cosa que termines involucrado en un ilícito penal, por tus tonterías.
Acaso eres tan desgraciado que no tienes nada mejor en la vida que querer destruír al que triunfa? no estudias? no trabajas? qué es tu vida?
Te dedico el dicho "los muertos que vois matais gozan de buena salud"
Que Dios te ayude a superarte y llegar a ser alguien en la vida, sino cada vez que una buena persona triunfe, tú sólo sentiras odio.
Que poquito!!

marcus | 7 de Agosto, 2010, 21:26 | (Contacto, Página)
bahhh este maximiliano que se hace el empresario, que se las sabe todas, con la industria pornografica cualquiera hace dinero, y no esta mal, mal esta hacerse el genio sin tener meritos reales que el propio automarketing.
Hacer paginas de pornografia y de gays, para tanto enfermo que anda por ahi tampoco es el gran logro, y encima depsues meter casinos online y juegos, toda la basura de internet....

Blog alojado en ZoomBlog.com