El Blog

 
 

Calendario

<<   Noviembre 2006  >>
LMMiJVSD
    1 2 3 4 5
6 7 8 9 10 11 12
13 14 15 16 17 18 19
20 21 22 23 24 25 26
27 28 29 30    

Últimos comentarios

Categorías

Lavado de cara, pero con el mismo jabón

Por RBA - 4 de Noviembre, 2006, 9:18, Categoría: General

No soy un gran fanático de Alexa - posiblemente porque mis sitios salen siempre mal parados :-) pero sí me parece una herramienta interesante para comparar tendencias entre sitios diferentes. Hoy fuí  a echarle un ojo a Zoomblog.com, y me encontré con un entorno ajaxizado bastante más manejable que la cosa que tenían antes.

Ahora, no solo es mucho más rápida la navegación entre Reach, Rank y Page Views sino que te permite comparar hasta 5 sitios diferentes de forma bastante rápida, y lo que más me gusta, suavizar las gráficas. Y es que Alexa tiene esa fea costumbre de meter en un determinado día un bajón de esos inexplicables cuando tus propias estadísticas te dicen lo contrario.


En cuanto a los datos en sí, pues es Alexa, ya sabemos el grado de fiabilidad que tiene, pero a falta de algo mejor, bienvenidas sean las mejoras en la herramienta. Más les habría valido el lanzar la barrita de marras para Firefox, para que dejen de ser datos "IE only", pero ellos sabrán.

Por cierto, para el que no lo sepa, Pornotube.com es el sitio número 79 más visitado desde España según Alexa. Tiene cojones la cosa, nunca mejor dicho.

En otro orden de cosas, es curioso ver en este momento "coRank" como el término más buscado en Technorati, pese a haber recibido una cobertura mediocre (prometo que yo no he hecho nada malo :-).

Ya hablaré un poco más de coRank en otra ocasión.

Permalink | 32 Comentarios | Referencias (0)
Etiquetas:

Comentarios

Juan Lopez-Valcarcel | 4 de Noviembre, 2006, 14:37 | (Contacto, Página)
Es curiosa la actualizacion del interface de Alexa. Supongo que al ver que habia sitios como www.alexaholic.com ofreciendo esos servicios se habran puesto las pilas, aunque la fiabilidad de las estadisticas de trafico deja todavia mucho que desear.

En cualquier caso, enhorabuena por esa curva de crecimiento de zoomblog :-)

Maltus | 4 de Noviembre, 2006, 14:59 | (Contacto, Página)
Yo que venía a anunciar lo de technorati... :-(

Felicidades. Y a ver en qué resulta.

Juan Such | 4 de Noviembre, 2006, 20:11 | (Contacto, Página)
Rogelio, comentas: "Más les habría valido el lanzar la barrita de marras para Firefox, para que dejen de ser datos "IE only", pero ellos sabrán".

Existe una extensión de Firefox que ellos mismos recomiendan (ver el post: http://awis.blogspot.com/2006/10/alexa-toolbar-v-72-released.html) y que llevo usando desde hace tiempo sin problemas: "Search Status". Se puede descargar en: http://www.quirk.biz/searchstatus/

Con esa extensión los usuarios de Firefox pueden ver los datos de Alexa y de PageRank de una página y sus visitan se contabilizan igual que los que tienen instalada la barra en el Explorer. Ahora sólo falta que saquen una para Opera, Safari...

Saludos

RBA | 4 de Noviembre, 2006, 23:21 | (Contacto, Página)
Juan LV, la curva de Zoomblog va para arriba, peor palidece si la comparas con otros servicios de blogs en español :-) Aun asi, mientras vaya hacia arriba, yo contento :-)

Juan Such, no conocía esa extension, gracias!!

Serlio | 6 de Noviembre, 2006, 10:11 | (Contacto, Página)
La pijada esta del Ajax está teniendo tanto éxito que es fácil ver cómo se alaba su uso hasta cuando este es inexistente. Lo de Alexa es simplemente HTML dinámico, no hay Ajax por ningún sitio.

RBA | 6 de Noviembre, 2006, 10:29 | (Contacto, Página)
¿Estas completamente seguro de lo que dices Serlio? :-)

Serlio | 6 de Noviembre, 2006, 12:53 | (Contacto, Página)
Completamente seguro. El cambio de gráfica lo lleva el script traffic_graph.js. Cuando se cambia de una gráfica a otra se ejecuta, en ese script, la función update_image, que lo único que hace es cambiar la propiedad src de la imagen con id="alexagraph", que es donde aparece la gráfica.

El cambio de src de una imagen es simplemente HTML dinámico, el Ajax lleva un objeto XMLHttpRequest y XML de por medio.

Serlio | 6 de Noviembre, 2006, 13:01 | (Contacto, Página)
El problema de diferenciar Ajax de HTML dinámico es que no hay nada visual en la página que te lo diga. Tienes que mirar el código fuente Javascript para verlo. Esto provoca que haya mucha gente que cuando ve algo dinámico en una página ya salte con el Ajax (decir que algo lleva Ajax es superchulo y modelno).

En fin, no pretende ser una crítica hacia ti, nada más lejos de mi intención, sino "denunciar" (es una manera de hablar) el uso indiscriminado, y muchas veces incorrecto, de las referencias al Ajax en sitios donde no hay ni rastro.

RBA | 6 de Noviembre, 2006, 13:12 | (Contacto, Página)
Serlio, la critica es perfectamente válida.

Yo observé muy por encima el prototype.js que incluye Ajax, y del que el traffic_graph.js depende. No me puse a indagar al 100% si llegaba a usarlo pq tampoco me iba la vida en ello, pero tampoco lo dije porque es chachipiruli sino porque algo ví por ahi :-) Osea que al menos rastro hay :-)

Narciso Cerezo | 6 de Noviembre, 2006, 13:25 | (Contacto, Página)
Aunque me parece un off-topic, AJAX aparte del nombre de una marca de cera para los suelos y algún otro producto de limipieza, significa poco más.
Discutir sobre DHTML, AJAX y demás es como discutir sobre el sexo de los ángeles.
DHTML no es más que el DOM visto desde JavaScript y manipulable, es decir, lo mismito que AJAX. Que AJAX hace uso de un objeto más para hacer peticiones remotas en XML, pues como diría el difunto dibujante Ivá: pos fueno, pos fale, pos m'alegro. :D
¡Hay que ver lo que nos gustan los palabros! ¿Para cuando un AJAX 2.0? :D :D :D
Sin acritud, que conste.

ManWare | 6 de Noviembre, 2006, 14:04 | (Contacto, Página)
@Narciso: el objetivo del DHTML fue mejorar la experiencia visual del usuario (tambien con Js y CSS), mientras que la denominacion AJAX se utiliza cuando existe una comunicacion con el servidor en segundo plano. (El principal impulsor del DHTML fue un equipo de Microsoft, hasta que lo abandonaron completamente junto con el explorador).

Serlio | 6 de Noviembre, 2006, 14:38 | (Contacto, Página)
Narciso, como dice ManWare, DHTML: cliente; Ajax: cliente-servidor. Y en informática eso es casi la noche y el día.

Narciso Cerezo | 6 de Noviembre, 2006, 15:20 | (Contacto, Página)
Tranquilos, solo por poneros en antecedentes, a los 13 años ya programaba en ensamblador del Z80, y tengo 34 primaveras :)
Se perfectamente la diferencia, mi ironía al respecto es porque me hacen mucha gracia los palabros.
Las aplicaciones con dhtml también son cliente-servidor, por llamarlo de alguna forma, porque eso de cliente-servidor para mi es pre-web, de cuando el PowerBuilder y similares.
La diferencia es que esa comunicación la haces desde el script y no recargas la página, dando mejor experiencia al usuario.
Pero es que me hace mucha gracia la expresión de Serlio sobre "denunciar" usos incorrectos de AJAX, porque a mi no me parece que sea precisamente el invento del siglo, ya lo he dicho en otras ocasiones.
No es ni siquiera una evolución, ya que yo hacía cosas similares antes de que apareciera el XMLHttpRequest, como por ejemplo cargar vía js un xml a través de una petición al servidor, transformarlo con un xsl y cambiar el contenido de un div con ello. No es ajax, pero hace exactamente lo mismo.

Lo que importa es que la interfaz sea intuitiva, rápida, usable y que funcione en la mayor cantidad de navegadores diferentes. Al usuario final poco le importa si lo haces con AJAX o con MISTOL. :)

ManWare | 6 de Noviembre, 2006, 15:47 | (Contacto, Página)
@Narciso, que usabas antes del XMLHttp ? (No vayas a decir iframe oculto ehhh?).

Narciso Cerezo | 6 de Noviembre, 2006, 16:41 | (Contacto, Página)
@ManWare, no hombre, no ;)
Con IE, que como dices MS fue el primero en hacer este tipo de cosas, era sencillo crear un objeto de tipo XMLDocument desde JS, y este tenía un método load al que se le pasaba una URL. En dicha url se podían poner parámetros, y el resultado era un documento xml con la información que se quería.
La forma sencilla de transformarlo era cargar por otra parte una hoja xsl, aplicarlo y luego hacer div.innerHTML = ... para mostrar el resultado en un div.
Vamos, el XMLHttp pero en rudimentario.

ManWare | 6 de Noviembre, 2006, 23:42 | (Contacto, Página)
Bien, @Narciso, ahora entiendo tu "enojo" por la denominación AJAX... es que tú trabajabas así ántes de la denominación. Lo mismo me paso a mi, yo en mi caso usaba iframe oculto antes de conocer el Request de Js...

y en cuanto al XSL, bueno, vi la potencia de "programar" el estilo pero al final jamás lo usé, estoy más que seguro que estás tecnologías van a desaparecer en cualquier momento.

Saludos.
PD: 13 años y con ASSEMBLER en Z80 ?... DAS MIEDO.

Narciso Cerezo | 7 de Noviembre, 2006, 1:51 | (Contacto, Página)
@ManWare,
:) Es que antes aprendí Basic, pero la única forma de sacarle jugo a aquella maravillosa máquina de 3.77MHz del señor Sinclair, ese increible ZX Spectrum 48Kb, era aprender assembler de Z80.
Pero vamos, que el hijo de Martín Varsavsky tiene 12 y se hace filtros para el correo en JavaScript, y análisis concienzudos de la PSP en inglés, eso si que da miedo :D

Serlio | 7 de Noviembre, 2006, 8:40 | (Contacto, Página)
Narciso, yo también tengo 34 primaveras y también programé ensamblador en el ZX Spectrum (que por cierto iba a 3.5Mhz, no a 3.77Mhz), pero no sé si eso tiene algo que ver con lo que estamos hablando ;)

DHTML no es cliente-servidor. Es una tecnología de cliente, y no hay ningún matiz ni sutileza que añadir. No necesitas ningún servidor para hacer DHTML, es más, no hay nada en DHTML que necesite de un servidor. Que puedas usar un servidor es otra cosa, pero eso no lo convierte en una tecnología cliente-servidor, de igual manera que el hecho de que puedas crear una base de datos en C no lo convierte en un lenguaje orientado a gestión.

A mí Ajax tampoco me parece el invento del siglo, más bien me parece (y esto es subjetivo) una chapucilla para ir tirando, pero me cuesta muchísimo creer que una cosa tan complicada, farragosa y pesada sea el futuro de la web. Estoy convencido (y no puedo aportar pruebas, lo siento) de que en unos años miraremos para atrás y veremos a Ajax como algo que inexplicablemente se puso de moda durante una temporadita.

Pero eso no quita que no me guste que la gente cometa errores cuando habla, sobre todo cuando el que habla se supone que es un experto en aquello de lo que habla. Si en una página no hay Ajax, no lo hay, y es incorrecto decir que lo hay. Y decir algo así como "bueno, ya, pero hay algo parecido, al final se trata de enriquecer la experiencia del cliente" me parece un argumento similar a "qué más da que sea Diesel o Gasolina si al final se trata de mover un coche". No creo que sea una justificación para decir que el Renault de Fernando Alonso es Diesel ni para decir que las tecnologías Diesel y Gasolina son parecidas.

Serlio | 7 de Noviembre, 2006, 9:01 | (Contacto, Página)
Por cierto, Narciso, a mí me parece bastante gracioso que para ti "eso de cliente-servidor es pre-web" y resulta que en la página de la Wikipedia de cliente-servidor el ejemplo que pone nada más empezar es... la web.

ManWare | 7 de Noviembre, 2006, 14:32 | (Contacto, Página)
Por dios!, que buen debate!, yo tengo 27 veranos, 27 primaveras, oto#os e inviernos asi que supongo que gane. En este ultimo caso, yo tambien creo que la tecnologia Cliente-Serv es "pre-web", una terminal boba con un sistema Clipper podria ser cliente-servidor, o un sistema Progress, AS-400, etc... No?.

ManWare | 7 de Noviembre, 2006, 14:39 | (Contacto, Página)
@Serlio, pienso igual que tu sobre AJAX, como ya dije, esta condenado a desaparecer. Es mas, ya el protocolo HTTP no da para mas, y el HTML ni hablar, es insuficiente a las necesidades, basta con mirar los esfuerzos de Google con el SpreadSheet para darte cuenta. Y si empezamos a laburar PUERTO a PUERTO con Socket y una libreria de objetos mas amplia?

RBA | 7 de Noviembre, 2006, 16:33 | (Contacto, Página)
Serlio, para rematar el tema, por un lado ya te dije que la critica es perfectamente válida. Por otro, también te dije que la página de Alexa carga código JavaScript que usa "Ajax" aunque luego sea cierto que no lo use. Y por último, yo no he dicho por ningún lado nada tipo "bueno, ya, pero hay algo parecido, al final se trata de enriquecer la experiencia del cliente" ni nada que se le parezca, entre otras cosas porque me pareceria igual de cutre que a tí.

Tambien podría decir que yo no dije "una página que usa Ajax", sino que "me encontré con un entorno ajaxizado", con esa palabreja en itálica, por alguna rara razón :-) aunque seria rizar el rizo.

A lo que voy - Serlio, ya me lo has echado en cara tres veces. Una mas, y te mando al paredón hombre, ya esta bien ;-)

Luis | 7 de Noviembre, 2006, 17:23 | (Contacto, Página)
Sé que esto es meterse donde no le llaman a uno... pero... estas discusiones suelen recordarme a aquel post en el que se hablaba de si los techies eran o no buenos emprendedores en este mismo blog.

Podrían, pero a veces a algunos techies, puede pasarles esto... una minucia para el todo, y esto que ha hecho aquí Serlio, lo he visto ya más veces en discusiones "techies". La cosa se enzarza en una chorrada, y eso aburre.

Si encontrara al director de mi empresa porfiando por una gilipollez así me pondría existencialista en el coche de regreso a casa... :)

ManWare | 7 de Noviembre, 2006, 17:54 | (Contacto, Página)
Más alla de que Rogelio lo halla mencionado o no, creo que la discución que está planteada es muy buena.

@Rogelio, no creo que te esten faltando el respeto o algo por el estilo, creo más bien que Serlio tenia algo para decir, en general, más allá de lo que tú hayas dicho o no.

Saludos.

RBA | 7 de Noviembre, 2006, 18:31 | (Contacto, Página)
HombreWare, no veo que me haya faltado al respeto, joder. No puedo repetir mas veces que la critica me parece valida :-) Solo que no quiero que me lo repita :-)

Luis, si crees que los gestores, directores, etc. a veces no arman un mundo de una tonteria, es que has tenido mucha suerte. De hecho, lo que a un ejecutivo le parece un mundo, al técnico le parece una chorrada y lo que al "techie" le parece digno de debatir, al ejecutivo le aburre soberanamente :-) No habré estado yo en reuniones donde veo a otros ejecutivos darle a la pala con un tema que yo resolveria de un plumazo :-)

Lo bonito es cuando te tropiezas con un "directivo techie" :-)

Serlio | 8 de Noviembre, 2006, 7:28 | (Contacto, Página)
Vaya, hombre, estas cosas no pasan en la realidad. Con una miradita estaría todo claro.

Rogelio, no te he echado en cara nada ni más de una vez. Creía que había quedado claro en mi tercer comentario: no pretendía ser una crítica a tu post en concreto, simplemente he aprovechado que el Pisuerga pasa por Valladolid para comentar algo que he visto en muchos sitios y que me parece incorrecto. Solo pretendía sacar un tema de conversación genérico, nada más.

Lo de la experiencia de cliente no lo he dicho por ti, sino por Narciso, y, sinceramente, creo que leyendo las respuestas en orden queda bastante claro que iba por él y no por ti. Concretamente, me refería a la frase Lo que importa es que la interfaz sea intuitiva, rápida, usable y que funcione en la mayor cantidad de navegadores diferentes. Al usuario final poco le importa si lo haces con AJAX o con MISTOL. que me ha parecido una justificación para que se pueda hablar de Ajax alegremente, lo cual me parece un argumento incorrecto y así lo he dicho. Y he aprovechado para tratar de aclarar otro concepto incorrecto que ha aparecido sobre tecnologías cliente-servidor. Yo no he sacado el tema, simplemente he visto algo incorrecto y lo he comentado, no creo que sea motivo para que nadie se sienta atacado ni herido en su orgullo.

Agradecería que los comentarios se leyesen con un poquito de buena fe y pensando constructivamente, en lugar de estar pendiente de si esto lo dice para criticarme o ya está este tío tocando las narices. Y aclaro que este párrafo va por todos (debería exceptuar a ManWare, que independientemente de que esté de acuerdo o no con él, me da la impresión de que siempre piensa constructivamente).

Por último, Luis, lamento haberte aburrido, la próxima vez me esforzaré más. Sin embargo, fíjate por favor en dos cosas: 1)Quien ha introducido términos techies en la conversación no he sido yo. 2)Por ejemplo a ManWare le ha parecido muy entretenido todo esto. Moraleja: no a todo el mundo le gustan las mismas cosas ni le aburren las mismas cosas. Para la próxima te recomiendo el uso de la forma esto me aburre en lugar de esto aburre. A mí me da igual, pero otro se podría molestar, y seguro que no es eso lo que quieres.

Luis | 8 de Noviembre, 2006, 9:35 | (Contacto, Página)
A mi me parecía una minucia, por ignorancia, seguramente. :)

No era mi intención decir nada en contra del comentario ni de Serlio. Simplemente que la situación me ha recordado a aquel debate que hubo en este blog. Uno ha visto más debates "aparentemente irrelevantes" (para mi) entre techies (qué le vamos a hacer... es mi experiencia y mi sesgo) :)


Lo del directivo techie... pues como todo... dpnd.


Pido perdón por lo afilado del comentario. Me pasa al escribir un comentario o email... no "sonaría" igual si nos estuvieramos viendo birra de por medio. :)

Al usuario final poco le importa si lo haces con AJAX o con MISTOL. (jejeejejej)

RBA | 8 de Noviembre, 2006, 10:59 | (Contacto, Página)
Serlio: "Con una miradita estaría todo claro."

Por eso yo uso y abuso de los smileys. No es lo mismo pero es lo ma parecido ;-)

Narciso Cerezo | 9 de Noviembre, 2006, 0:02 | (Contacto, Página)
Espera, espera, que me he perdido algo... :D :D :D :D :D :D :D
No se si con esos smileys adicionales de "me parto la caja" será suficiente para dejar claro que todo lo he dicho mientras me reía.
Sinceramente, Serlio, desconozco cual será tu trayectoria, pero a mi ya se me ha raspado completamente eso de ser tan pijotero y por eso venía el comentario.
Detalles como corregirme los 3.77MHz por 3.5MHz, o simplemente como el de mirarte el JS de alexa para comprobar que se está siendo pulcro en el uso de un palabro, son los que me causan la risa (sin animo de ofender, ¿ok?).
Yo creo que nos teníamos que tomar unas cervezas y reirnos un rato, aunque sea en second life :)
Pero ya que estamos... }:)

1. Tienes toda la razón en que DHTML no es cliente-servidor, ahí me pierde mi experiencia, porque llevo cantidad de años trabajando en ese terreno y de hecho más en la parte de servidor, por eso lo asocio, pero tienes toda la razón. Aunque no era eso lo que quería denotar. A mi cliente-servidor me suena a otra cosa, porque asocio web a las tres capitas.

2. La frase sobre la interfaz no es mía, es de un señor llamado Jacob Nielsen (más o menos) el "guru" de la usabilidad web.

3. Lo del AJAX/MISTOL pues la verdad, yo no se tu, pero yo hace tiempo que me cansé de que el cliente final cuando le enseñas el fruto de tu trabajo se queda flipado con esa chorrada que metiste en 15 minutos, y cuando le intentas contar lo chungo que ha sido hacer no se que otra cosa, pues te mira con cara de "que coño me estará contando el informático pirao este".
Hace poco que vi un anuncio en la tele que decía que la buena tecnología es la que resulta transparente al usuario, porque funciona y hace su trabajo. Al usuario poco le importa como funciona o si ha sido difícil, esa es la pura verdad.

4. El primero que ha dicho un "palabro" si que has sido tu ;)

5. En ningún momento me he tomado las cosas en plan de "ya me está tocando las narices", en serio, incluso la payasada del spectrum era sin más intención que el sentar las bases de la conversación (hay muchos más precoces que yo, de hecho siempre hay alguien que "es mas" en cualquier cosa). Por algo pongo los smileys.

6. Si estás por Madrid pásate por el SIMO y nos hacemos unas risas, hombre, que estoy allí anclado al stand :)

Luis, tu lees poco a Dilber ¿verdad? :) Dale un poco de caña y leete unos cuantos y luego me dices eso del director de la empresa. Que por cierto, yo soy techie-director-empresario-emprendedor (no necesariamente en ese orden). Y estas charlas me divierten, ya ves, cada cual con su tontería. Mientras no me cambien el portatil por un telesketch como al pointy-haired boss de Dilbert, no tendré que preocuparme. :D

Serlio | 10 de Noviembre, 2006, 8:51 | (Contacto, Página)
Lo del SIMO, aunque te agradezco la invitación, me vas a permitir que lo rechace. Desde que trabajo solo puedo ir al SIMO cuando no trabajo, es decir, cuando va todo el mundo, y aquello se convierte en una imitación corregida y aumentada del metro en hora punta. Hace años que no voy por eso, y según me dicen los amiguetes, la cosa cada vez es peor.

Permíteme que me defienda, aunque sin duda esta metaconversación es mucho más aburrida que la conversación original (y lo digo en serio, sin rintintín).

Me he mirado los JS de Alexa porque tenía curiosidad, que siempre me ha parecido que es una cosa muy sana y que todo el mundo debería practicar. De hecho alguna cosita he aprendido de mirarlos. Mira, conozco gente que cuando ve tu coche nuevo lo primero que hace es pedirte que abras el capó y liarse a estudiar pieza por pieza el motor mientras suelta palabros incomprensibles. Yo no entiendo nada, pero me merece el máximo respeto porque si sabe todo eso es porque tiene curiosidad, lo cual suele ir unido a la inteligencia. Que su interés no coincida con el mío no es razón para reirme de él.

Consciente de que lo de Alexa era friqui, me limité a decir "Lo de Alexa es simplemente HTML dinámico, no hay Ajax por ningún sitio.". Si luego seguí dando explicaciones fue porque Rogelio me preguntó. Podía haber contestado "Sí, seguro", pero eso no aporta nada. Así que la culpa de ese mensaje tan técnico la tiene Rogelio (hala, te jorobas :P ).

A tí te causa risa que te corrija lo de los MHz. A mí me la provocó que hablases de MHz cuando no venía a cuento. Si yo saco términos técnicos da risa. ¿Y si los sacas tú?

Y el primero que ha dicho un palabro ha sido Rogelio. Ajaxizado no sólo no viene en el diccionario de la RAE, es que de hecho debería estar prohibido por la Convención de Ginebra. Lo siento, Rogelio, pero el dueño del blog tiene que cargar con las culpas de todo. No haber blogueado :P

RBA | 10 de Noviembre, 2006, 8:58 | (Contacto, Página)
Blah... Lo de Alexa era una excusa para colocar la grafica de Technorati hombre, que no os dais cuenta :-)

Narciso Cerezo | 10 de Noviembre, 2006, 10:53 | (Contacto, Página)
Serlio, tienes razon con los mhz y con la curiosidad, a mi se me calienta la boca con frecuencia. :)

Blog alojado en ZoomBlog.com