Javier Marín se hace eco de un vídeo que he montado donde, aparte de dejar en evidencia que ni he contratado a una agencia de publicidad para hacerlo ni soy un genio haciendo vídeos (o diseñando logos), presenta una especie de enigma.

¿Enigma? Bueno, algo parecido. Desde hace un par de semanas, compaginando las típicas tareas que me mantienen ocupado, he intentado dedicarle algo de mi tiempo a un proyecto que es cuanto menos, curioso.

Y un poco por casualidad, acabé preparando el vídeo que comenta Javier en su blog donde, aunque el vídeo no define qué es (o va a ser) coRank, sí incluye unas cuantas "diapositivas" que en principio no parecen tener mucho sentido, y son las "pistas" que marcan la diferencia entre otros proyectos parecidos y coRank.

El título del vídeo tiene su cosa, y arroja ya algunas pistas:  

   coRank: Lo que pudo haber sido Digg pero que no fué... ni será.

Uno puede tener la tentación de colocar otros nombres conocidos por esta zona en lugar de Digg, pero el asunto no viene al caso.

Dado que la calidad del vídeo deja mucho que desear (historia al final de este artículo), vamos a añadir algo de alegría al mismo añadiendo dos bonus:

1. Si alguien es capaz de definir el proyecto - en particular los factores diferenciantes - le daré un pedazo de premio de esos que hacen historia. ¡Palabra!
   
   
2. Si comentas el "enigma" en tu blog o páginas (y me avisas - bien aquí o dejando un comentario en este blog - para que sepa que lo has hecho), podrás entrar a coRank (junto con otros que hagan lo mismo) durante la fase beta, y por supuesto antes de abrir las puertas al público en general, cosa que también va acompañada de premio.

La historia del vídeo es bien sencilla. Este 18 de Noviembre iba a presentar el proyecto en el EventoBlog en Sevilla. Sin embargo, por varios motivos, eso no va a poder ser, y entonces lo único que he hecho ha sido coger las diapositivas de la presentación, y montarlas en plan vídeo, ni más ni menos. De haber planeado el crear un vídeo impactante, posiblemente habría contratado a alguien para hacerlo por mí, ya que mi amateurismo en estos temas obviamente se nota :-)

Sirva este mensajito para pedir disculpas a todos los que me habeis enviado algun email en los ultimos 5-6 dias, que no son pocos (no los dias sino los emails) por no haber respondido toddavia.

Y es que, tras andar trabajando como un esclavo, a veces hasta 14 horas diarias o mas, de lunes a domingo durante meses y meses, por fiiiiiin me animé a reservarme unos dias para tomarme unas vacaciones. Wooooooeeeee!!!!

Es cierto que noche sí, noche no, he ido abriendo mi correo-e, pero en total he respondido a 3-4 emails (mas unos 3-4 comentarios en algunos blogs), cuando lo normal es que escriba/responda una media de 20-30 emails diarios como minimo, pero mi uso del ordenador no ha excedido los 60 minutos diarios en los dias que lo encencí. No es para menos :-)

No iba a escribir nada sobre esto porque no es mi estilo comentar mis aventuras que nada tengan que ver con el panorama tecnologico. Pero al final, en mi última noche de vacacioneo, igual que cuando uno se envia una postal a si mismo, me apetecia dejar constancia - para mi, mas que otra cosa - de dejar algunas lineas escritas desde este lugar donde he pasado estos dias con la familia.

¿Por donde ando? Si quieres "verlo" dale aqui y veras satelitalmente, no ya la zona sino el mismisimo hotel desde donde estoy escribiendo este sermon.   Disminuyendo el zoom como 7-9 veces deja mas claro el lugar. Y aquellos a los que no les guste manosear mapas y que no me conozcan bien (porque los que me conocen bien, a estas alturas ya se imaginan por donde ando), pues es una isla que empieza por O y acaba por U, que forma parte de un archipielago bastante conocido, y que tras este viaje he visitado ya cinco veces, tres de ellas a esta isla - las otras dos fueron una a M--I y otra a K---I. Curiosamente, de las tres islas, la que mas me gusta no es esta sino esa otra que empieza por K, y que creo es donde se casó Bill Gates (si me equivoco, lo siento)...

Si acaso, otro dia ya con mas calma, escribo algo sobre estas islas, porque, aunque hay ya mucho escrito por la red e informacion sobre ellas a borbotones, y hay sitios más "paradisiacos" en el planeta (creo), algo tienen que me hace conectar muy bien con su rollo. Mi mujer dice que tendrá que ver el hecho de haberme casado con una chica que nació y creció en una isla tropical, pero yo creo que es otra cosa. Lo unico que si acabo regresando a España - como tengo previsto hacer en menos de un mes - regresar aqui pilla bastante lejos, mientras que desde California, es como yo digo, como el que vive en Barcelona y decide visitar las Islas Canarias. Lo cierto es que cada vez que vengo me pregunto por que narices me instalé en California en lugar de hacerlo aqui, y aunque he firmado que esta sera la ultima vez que visite esta zona - que hay muchos otros lugares en el mundo por conocer - algo me dice que algun dia volveré, y quien sabe por cuanto tiempo.

Pues ustedes perdonen este soberano rollo que no dice nada, pero como decia antes, necesitaba "enviarme" una postal, y aqui la he echado :-)

Mahalo!

Sigo sobre el post anterior, ya que acabo de leer el artículo que de la misma cosa se hacen eco en Tecnorantes, que me reafirma algunas cosas.

JL de Tecnorantes (y medio mundo, ya puestos) declara que la particular guerra entre Yahoo! y Google está ya claramente definida en favor de Google. Pero ¿es eso así realmente? Si el público decide que lo es, lo será pero miremos algunos números:

• Google aventaja a Yahoo! en búsquedas. Lo viene haciendo desde que tengo uso de razón. Esa no es una batalla ganada recientemente.
  
  
• Google aventaja a Yahoo! aventaja en servicios de de creación de blogs, ya que Blogger es infinítamente más popular que cualquier otro servicio de blogs, pero eso tampoco es novedad. Bueno, dicen por ahí que los Spaces de Microsoft ganan a Blogger pero yo no sé, y para el caso, tampoco importa.
  
  
• Google ahora aventaja a Yahoo! en servicietes simpáticos de vídeos de mala calidad (me refiero a la resolución, etc. La calidad del contenido va desde muy buena hasta nefasta), gracias a una compra

Le saca ventaja en tres frentes, y dos de los cuales los conocíamos bastante bien desde hace tiempo. ¿En qué más aventaja Google a Yahoo?

En servicios de webmail no. Se calcula que GMail tiene un 7-9% de cuota de uso de webmail contra un 40+% de Yahoo Mail - osea hablar de goleada es poco. Yahoo! Photos y Flickr vapulean al Picassa de Google olímpicamente. Los servicios de mapas de Yahoo, aunque sorprenda, son muchísimo más usados que los de Google pese a que Google rompió el molde - en el buen sentido - al lanzar un Google Maps de cine. Música, personales, compras, noticias (Yahoo! es abrumadoramente muchísimo más consultado para noticias que Google News). Puedo seguir...

Si eso es así ¿a cuento de qué viene esta revolución y declaración de batalla ganada? Hay un frente en el que Google también gana. Podemos llamarlo de muchas maneras pero yo lo voy a llamar confianza. La valoración de Google en bolsa hoy es de 130.000 millones de dólares, y la de Yahoo es de solo 33.000, y ese dinero no viene caído del cielo. No viene siquiera de que una empresa gane más o menos, sino de inversores que deciden donde su dinero se puede multiplicar mejor y más rápidamente. No contrasta con el P/E de ámbas empresas, ya que el P/E de Yahoo es de 28 contra el 63 de Google - más del doble. Para el no entendido, cuanto mayor es el P/E de una empresa, su stock generalmente se considera más ariesgado y menos atractivo. O dicho de otra manera, cuanto más alto es el P/E, significa que sus acciones (y por tanto su valoración en bolsa) se consideran más caras en proporción a los ingresos de la empersa.

Contrasta también con la valoración de Microsoft (282.000 millones) pero un P/E del 23, mucho más discreto que el de Yahoo e infinítamente más moderado que el de Google.

Tampoco hay que tomar el P/E como algo sagrado. Lo único que vengo a resaltar es que es la percepción exterior la que ha dado a Google ese título de rival imbatible y esas armas con las que ahora pelea. Por supuesto, esa percepción viene dada por diversos hechos, tampoco es ciencia infusa, y es un poco lo que sucedió con Microsoft hace unos cuantos años, con algunas diferencias. Mi percepción es que Google sigue más perdido que Papa Noel en verano y no encuentra su norte - y visto el panorama uno desearía que mejor no lo encuentre. Ahora, dejo paso a los gurús que siguen alucinando con la YouTubeada, para que inspiren más confianza sobre una empresa hiperinflada. Y como dicen por ahí, como el tema aburre ya, aquí lo aparco.

Desde hace un par de semanas, es comidilla en el valley que Yahoo está pasando por un mal momento. El disparo que inició la historia fué cuando anunciaron que sus ventas estaban disminuyendo, en parte causadas porque se estimaba que los anunciantes estaban prefiriendo otras plataformas. A eso siguió una reacción en cadena: sus acciones cayeron en picado, la percepción de que no es capaz de cerrar adquisiciones que lo mantengan en juego y por supuesto el colofón de la compra de YouTube por Google.

No quiero analizar la compra de YouTube por parte de Google, pero no puedo aguantarme el decir que la cosa tiene muchísimo más de sicológico que de adquisición estratégica o que si el futuro es el vídeo y memeces del estilo. Claro está, que el efecto sicológico causado siempre se puede achacar a una estrategia. Pero no le veo nada más. ¿Y por qué el efecto sicológico? Porque un sitio donde se pueden ver vídeos con una calidad deprimente, depresiva y de lo más cutre - por mucha gente que lo use - ha conseguido que propios y extraños se queden flipaos. No se trata de que con eso Google se haga amo del vídeo en la red. Se trata de un mensaje de Google al mundo diciendo: podemos hacer lo que nos dé la gana, incluyendo el pagar lo que nadie es capaz de pagar por un sitio como éste... o como el que venga y se nos ponga delante. Y eso ha conseguido que el resto de empresotas - tanto en la red como en medios tradicionales - se hayan quedado no solo con dos palmos de narices, sino cagadas, y no de la risa precisamente.

Volviendo a Yahoo, la ombligosfera que ha hablado de ellos - porque la mayoría estaban demasiado ocupados hablando de Google, YouTube y los vídeos de 200x200 pixeles - se preguntaba cuanto iban a pagar por Facebook. Volvemos al capítulo sicológico. ¿Necesita Yahoo comprar Facebook por mucho más de lo que cuesta, tal y como ha hecho Google con YouTube? ¿Es esto un negocio o un concurso de capacidad adquisitiva? Lo curioso es que mientras todos hablan de cual va a ser la próxima gran compra y quién la va a ejecutar, se hablan de sitios como Facebook, Digg y demás gaitas. Comidita pá los pollos, que se dice. Y mientras tanto, salta la bomba:

Se rumorea que una importante empresa de telecomunicaciones podría acercarse a Yahoo para comprarlo. Se barajan nombres como AT&T o Comcast.
 
¿Comprar a Yahoo? Cierto o no el rumor, solo el que se hable de ello es ya para mosquearse.

Me consta que en España en general a Yahoo no se le tiene demasiado cariño. No es que se le odie, pero se suele relegar como una gran empresa "para el resto de la gente pero no para mí'. Yo por el contrario, siempre he admirado a Yahoo. No porque lo haya hecho todo bien o mal, sino porque lo ha hecho todo. E imaginarme a Yahoo parte de AT&T (a quien no le tengo mucho cariño - y soy cliente suyo) o de Comcast (a quien odio - y también soy cliente suyo) no me hace ninguna gracia. Fred Wilson, un VC de Nueva York, lo tiene claro y prefiere que sea una empresa de medios pero no encuentra un candidato lo suficientemenet fuerte e interesado para hacerlo (ni News Corp ni Time Warner parecen ser el papá adecuado o interesado), y acaba concluyendo que posiblemente el mejor candito sea Microsoft. Hmm... A Steve Balmer le gustaría eso, sin duda.

Yo, desde mi cómodo sillón, creo que Yahoo puede seguir adelante y levantarse. Sigue siendo el sitio número 1 en Internet, le guste o disguste a quien quiera. Google está mareando la perdíz con gilipolleces como el Google Docs & Spreadsheets y 200 idioteces más. Quiere inventar el futuro pero no le sale, y eso le estaba llevando a una crisis de identidad que ha sabido resolver de un plumazo con una compra que tiene más de muestra de poder que otra cosa (sí, la gente seguirá hablando del vídeo en la red y blablabla, pero ese no es el tema), y eso ha asustado a unos e impresionado a otros, pero aquí la cosa al final es business as usual. Pero oh, somos humanos y nos dejamos llevar por las sensaciones... Como yo lo veo, Yahoo perdió su encanto hace muchos años, y supo recuperarlo de una manera que pocos imaginaban. Si aguanta este bache, volverá a recuperarlo.

Por otra parte, yo no formo parte del equipo directivo de Yahoo como para tomar decisiones - no soy ni accionista - y si el curso que siguen es el de hacer un M&A con alguna otra empresa, pues habrá que analizar la jugada con mucho más detalle que la gente anda analizando la YouTubeada. Ya cuando trabajaba yo en Nestcape tuve el "privilegio" de oir aquellas palabras en boca de Jim Barksdale cuando nos anunció que AOL nos había comprado: lo mejor que pueden hacer las grandes empresas es juntarse. Oh Dios... Vale que ese día las acciones de Netscape subieron donde nunca antes habían estado, y dejaron la cuenta bancaria de sus empleados muy felíz, pero mira donde está Netscape hoy. Mientras tanto, Yahoo sigue ahí y personalmente, como usuario de la red, espero que ahí siga.

El otro día me aburría (estaba leyendo una entrevista a un figura) y escribí una extensión para el navegador Firefox: CFG.Search

¿Qué hace? Nada del otro jueves. Te permite hacer búsquedas en Google (y Yahoo y Amazon) pero sin enviar absolutamente ninguna cookie junto con la búsqueda, de forma que en términos generales, Google no pueda ir construyendo un perfíl de tus búsquedas.

Sí, Google todavía podría hacerlo en base a tu IP, por eso decía antes lo de "en términos generales", pero me da que precisamente "en términos generales", Google no agrupa las búsquedas que hace la gente en base a IP sino a su famosa (y criticada) GUID o PREF/ID cookie, y por supuesto, a tu propia cuenta si usas con frecuencia cosas como GMail u otros servicios de Google que te exijan acceder a tu cuenta.

La página oficial de la extensión es http://www.egrupos.net/cfgs/index.html aunque por ahora solo la he escrito en inglés.

Hay por ahí otra extensión que promete algo parecido y que además ofrece un capazo de opciones de personalización al usar Google. No todas las que promete funcionan, pero es una extensión muy maja. Sucede que para la parte que anonimiza las búsquedas, lo que esa extensión parece hacer es solo trucar la cookie GUID. Es decir, elimina el rastro que deja la cookie GUID, pero si estás logueado a GMail o a algún otro servicio de Google, el rastro que dejas está cantado. Con esta sencilla extensión que hice el otro día, eso no pasa porque en este caso al hacer la búsqueda, no se envía absolutamente ninguna cookie.

Volviendo a CFG.Search, no es una extensión compleja en absoluto, y se podría mejorar con más detalles, pero para una primera versión y tratarse de la primera extensión para Firefox que hago, pues creo que no está mal.

¿Os habeis enterado que Google ha comprado YouTube? Lo sabe hasta mi hija de 4 años, y creo que el panadero de la esquina también lo estaba comentando con el que le lleva los donuts por la mañana. ¡Joder, creo que hasta lo sabe mi padre, que fijaos si sabe de informática que una vez le dije que se había caído un servidor y pensó que un empleado mío se había metido un porrazo!

¡Vaya una sobredosis YouTugoobeglera! ¿Merece la pena hacer un análisis del asunto? ¿Uno más a sumar a los 4 millones que ya existen?

Para mi esto es casi como cuando eBay compró a Skype. Aquello parecía el apocalipsis. Todo el mundo opinando, que si lo van a hacer así, asá, la estrategia va a ser esta y aquella manera, y parrafos y parrafos dedicados al tema. Hasta que los expertos ya no sabian que mas decir, y el tema se acabó.

Curiosamente, la VoIP tiene hoy un momento increible y reemplaza a las comunicaciones de voz en muchas ocasiones para mucha gente. Pero un video de mala calidad en una cajita de 200x200 pixeles dificilmente puede reemplazar una pelicula en DVD en un Home Theater de alta definición. Pero qué poquito se habla estos días del VoIP. Leyendo a algunos es como si fuese algo del pasado, que lo único que importa ahora es ver vídeos en ese recuadro de 200x200 pixeles, y a ser posible, con publicidad por algún lado. Contextual, por supuesto.

Bueno, el tema si acaso, sirve para que durante unos días, el nene bonito del Silicon Valley deje de ser Kevin Rose y tome su puesto el hortera de Chad Hurley. Oye, enhorabuena, de verdad, pero eso no quita para que sea un hortera, las cosas como son. Kevin por ejemplo no es un hortera, sino una versión en carne y hueso de Bevis (el compañero de Butthead) aunque más inteligente.

Lo único, bueno, como ya comentaba hace tres meses cuando Chad decía que YouTube no estaba en venta, aquello no se lo creía ni él mismo. Pero como dicen nuestros amigos de ValleyWag, eso fué hace tres meses, que en tiempo de Internet es como hace una eternidad, por lo que no cuenta como mentira. Y Google, que ha demostrado que cuando una empresa tiene una valoración en bolsa de más de 130 billones de dólares, o bien barre a la competencia, o si no le sale, la compra y ni se inmuta. Normal, pero ¿de qué me suena eso a mí? ¿Y por qué últimamente no leemos tanto eso de "don't do evil" y no-sé-qué gaitas? Bueno, sigue siendo un gran buscador.

Y ahora me aparto porque creo que a los expertos - esos que dicen por ahí que son los influyentes de la economía española o alguna cosa de ese estilo - sigan hablando del video por la red y de lo que Google hará o deje de hacer (cosa que creo corresponde decidir a Google, pero ya se sabe que cuando eres famoso, tiras una piedra a un árbol y caen 200 pollos dando consejos).

Prácticamente cualquiera al que le guste la música y haya vivido en los Estados Unidos en los últimos 40 años, aunque sea por unas pocas semanas, con seguridad le suena el nombre de Tower Records. Bueno, en los últimos 40 años, excepto quizas en los últimos 4-5.

Para el que no lo sepa Tower Records ha sido posiblemente la cadena de tiendas de música más dominante de los Estados Unidos y con diferencia, con más de 90 macrotiendas distribuidas por todo el país.

Pues hoy la cadena anunció que cierra. Para ser más exactos, ha subastado todos sus bienes y la empresa que los ha adquirido - Great American Group - es, cómo no, una empresa dedicada a liquidaciones, y eso es precisamente lo que va a hacer. GAG dice que es posible que mantenga algunas tiendas abiertas, pero desde mañana, la gran mayoría de tiendas empezarán la liquidación a precios de hasta el 30% de descuento.

Tower Records no es la primera tienda de música obligada a cerrar, pero sí es la primera macrocadena, casi histórica, en este país que lo hace.

Lo más curioso es que, de las noticias que he podido indagar al respecto - y no me he quedado en una o dos historias - ninguna de ellas menciona la palabra piratería como causa del cierre, sino que lo alegan sobre todo a  tiendas de música online como Amazon o iTunes o a la competencia de discount stores como Wal-Mart, Best Buy o Target. Es como para tomar nota.

Y que nadie piense que es que en los EEUU no existen cosas como la SGAE y que aquí todo es jauja, porque si por ese camino andamos, la RIAA (Recording Industry Association of America) es una asociación que consigue que la SGAE parezca un rebaño de corderitos.

Pero el cierre de Tower Records sin duda marca un principio y un fín de una era. Nadie puede discutir que es mucho más cómodo y económico descargar la canción que quieres escuchar que irte a la tienda y comprar el CD, pero dentro de esa evolución, de ese mercado que está cambiando guste o no guste, algo perdemos.

No se trata de hacer apología de una industria que se ha lucrado como ha querido. No se trata de pensar sobre lo que ocurre detrás del mostrador, de la trastienda o de las oficinas de arriba donde los señores con traje cuentan los millones. Yo sencillamente pienso en aquellos días en que entrar a una tienda de discos podía ser una experiencia alucinante. En cómo se me caía la baba cuando entré a la primera tienda de Virgin en Londres, o incluso en cómo iba pasando los discos a ver si daba con el que buscaba, y la cara que se me ponía si lo encontraba.

Hoy eso ya no existe, o existe de una manera que es bien diferente, y bien, podemos alegrarnos de que las tecnologías de hoy rompan barreras y que en lugar de pasarnos 2 horas pasando discos, nos baste con escribir unas palabras en la casilla de un buscador o un programita p2p. Es algo que hoy tenemos y que no cambiaría por nada. Pero en parte no lo cambio porque oye, que me quiten lo bailao. Yo ya viví lo otro, y lo disfruté como tocaba entonces. Mis hijos sin embargo, no lo conocerán. Tampoco me preocupa mucho, se sustituyen unas experiencias por otras, y estoy convencido de que de haber tenido entonces lo que tenemos ahora yo habría flipado como un mono, pero los que lo vivimos en su día, lo echemos de menos o no, lo recordaremos con nostalgia. Buenas noches, Tower Records.

Se habla mucho de que parte del futuro de Internet está en el vídeo, y con esa premisa, la gente mira a YouTube (pongo el enlace porque posiblemente nadie sepa de quien hablo, claro) como chico modelo en ese campo, mientras todos especulan sobre su modelo de manutención, perdón, de negocio.

Y en esa especulación, parece que todo el mundo coincide en que lo que tiene más sentido es incluir pequeños clips publicitarios al principio de cada vídeo. ¿Donde habrán estudiado estos chicos para saber tanto? :-)

Pues yo lo siento pero esa idea a mí me parece completamente deprimente y explico por qué.

Por un lado, en lugar de internetizar la television y dotar a ese medio de posibilidades hoy inexistentes, esta propuesta lo que hace es precisamente televisear a Internet.

Por otro, cuando estás sentado en el sofá viendo la tele, y llegan los anuncios, pues igual aprovechas para ir a mear, o cualquier otra cosa. Puede resultar molesto, sobre todo si se abusa (como con todo) pero en ocasiones es incluso un descanso. Pero cuando decides ver un vídeo en la red, tu interés es el vídeo, claro está, es algo que además tú decides en ese momento, y ese anuncio al principio lo que hace sobre todo es conseguir que pierdas el tiempo, osea, molestar. Podría incluso ser contraproducente.

Aparte que lo bonito de ver un vídeo en la red es que si te estás meando, pues le das al pause y santas pascuas. Ahí la publicidad no juega ningún papel, otro que el de incordiar, realmente.

Sí, habrá quien diga que bueno, que si el vídeo es de una temática en concreto, el anuncio puede hacerse relevante con ese tema. Vale. Valiente novedad. Como si cuando estamos viendo la tele, en una interrupción de Barrio Sesamo nos fuesen a colocar un anuncio de Jack Daniels. Vale, puede pasar pero tampoco seamos tontos - en la TV se pueden adecuar perfectamente los anuncios al segmento de audiencia correspondiente a cada momento. Otra cosa es que lo hagan.

No digo que ese modelo no pueda ser rentable, ni mucho menos, ni pronostico que no vaya a acabar siendo el modelo mayoritariamente adoptado, junto con el de "paga por ver" y de suscripciones - igualito que sucede con la tele. Sencillamente digo que es un modelo que apesta, no ya de viejo que es, que lo es, sino porque si se hace como lo plantea la gente ahora, a mí no me inspira buenos augurios para el futuro de la red. La publicidad en la red hoy solo ocupa espacio en páginas - espera a que empiece a hacerte perder el tiempo y verás.

En conclusión, y se podría hablar mucho más del tema, conforme envisionamos el cada vez más dominante papel del vídeo en Internet, aunque es cierto que el medio - Internet - seguirá ofreciendo posiblidades que la tele hoy no ofrece, a la hora de definir cómo narices puede una empresa vivir de eso, con estos modelos de negocio más que evolucionar o aportar algo nuevo, lo que estamos haciendo es mirar hacia atrás. O dicho de otra manera, mientras la premisa del modelo de negocio del vídeo en la red sea la de molestar - perdón, la de insertar anuncios antes o dentro del vídeo - estaremos jodiendo a Internet mucho más que los bonitos anuncios que a veces nos salen vía popup cuando navegamos. Al menos los popups los matamos con un click.

Espero, eso sí, que a alguien se le ocurra una idea mejor, nos ilumine a todos y nos salve de que "Internet.TV" se convierta en Televisión "bajo demanda" y de poca calidad. Mientras tanto, la próxima vez que queramos hablar del posible modelo de negocio de YouTube y demás familia, procuremos no darle coba a un modelo que como usuarios dudo que le guste a nadie.

Se comenta con gran cotilleo que los amiguetes Sergey y Larry (de Google, claro) han comprado la casita que les sirvió de oficinas cuando recién crearon la empresa y eran solo dos empleados y medio.

Google ha pedido que no se divulgue la dirección postal de la casa, pero Google parece olvidar que solo hace falta una búsqueda - en Google - para dar con ella: 232 Santa Margarita Ave., Menlo Park, California

Y para quien disfrute de la fotografía aerea, aqui teneis una foto a vista de pájaro de la casa en cuestión. Comentan que desde que saltó la noticia, la cantidad de gente que pasa por ahi a echar fotos es la repera :-) Estoy incluso pensando en pasarme yo mismo a hacer lo propio de un geek en el valle del silicio, pero la verdad sea dicha, la cosa me parece un tanto estúpida. Si tuviese alguna relación con la casa, la empresa o algo de eso, bueno, pero así "por gusto" pues no sé... Hay casa más bonitas por aquí, la verdad.

Y menos mal que Google ha comprado la casa porque ¿quien desearia ahora vivir ahi y aguantar 200 personas al dia echando fotos a tu casa? ;-) Por otra parte, no sería un mal negocio el comprarla y ofrecer tours :-) Aunque al precio que se gasta la vivienda por esa zona, (y no es ni mucho menos la más cara del Silicon Valley), harían falta muuuuchos tours para sacarle tajada.

Cuando llevas viviendo más de una docena de años en un sitio, raramente te animas a sacar la cámara de fotos en plan turista, pero el otro día, quizás un poco animado por aquello de que posiblemente nos larguemos de esta zona ya dentro de poco (algo que vengo diciendo más de 7 años, por cierto), en una visita a San Francisco decidí descargar un carrete en el paseo - es un decir, obviamente, ahora que las cámaras digitales te guardan sin problemas más de 2000 fotos.

Y saliendo de la rutina blogueril de BDSV, me ha dado por publicar aquí algunas de esas fotos. Los comentarios de cada una van encima de la foto. Ahí va...

---

Recién salidos de casa, en Cupertino. Para ir a Apple es a la derecha en esa misma calle. Los semáforos, como siempre ocurre aquí, están detras del cruce. En realidad, no sé si será la costumbre pero eso de ponerlos antes del cruce como hacen en España la mayoría de las veces me parece una gilipollez - eso de obligar al primero a torcer el cuello para ver si cambia a verde...

---

Geográficamente aquí no hay duda. San Francisco al norte, San Jose al sur, y Mountain View al centro. En realidad el centro geográfico del Silicon Valley es más Sunnyvale que Mountain View pero qué más da.

---

De camino a San Francisco, por la autopista 101, la mayoría de las veces puedes ver cómo la niebla del Pacífico es frenada por las montañas que rodean al valle. Te da una idea de si en la playa (detrás de las montañas) ese día hace sol o no. En la foto puedes ver como la niebla se asoma por la cima de las montañas pero se para ahí - dejando al valle soleadito y con buena cara.

---

Ahora ya, entrando a San Francisco - posiblemente una de las grandes ciudades más fotogénicas de los EEUU (y no lo digo por esta foto precisamente).

---

Entrando ya en la ciudad por la parte conocida como SOMA (South Of Market), que últimamente da cobijo a las oficinas de muchas empresas de esas que se hacen llamar 2.0.

---

Decía que San Francisco es muy fotogénica, y aquí hay una pequeña prueba. Es también una ciudad construida sobre 43 colinas, muchas de ellas que sobrepasan los 30 grados de inclinación (la de la foto no).

---

Otra de cuestas y vistas al fondo:

---

Por si alguien no lo sabe, sí, San Francisco tiene varias playas. Aquí ves North Beach, bastante grande aunque el que desee bañarse antes se las verá con un cartel que más o menos dice "Aquí se han ahogado muchas personas". Sí, la niña que aparece en la foto es la que destrozó el plan maestro de Google :-)

---

¿Qué sería una visita a San Francisco sin cruzar el emblemático Golden Gate? Aquí estamos a punto de pasarlo - uno no sabe decir si por encima o por debajo.

---

Venga, enseñemos el careto...

---

Y una vez más, por qué no. Para llevar 37 años a cuestas no tengo mala pinta ¿verdad? :-) San Francisco al fondo.

---

Y otra del puente de las narices. Para el que no lo supiese, sí, el Golden Gate es ROJO :-)

---

Y si en lugar de mirar hacia el puente miras hacia el norte... El oceano Pacífico y naturaleza por un tubo...


Esto no es ni mucho menos un documento gráfico de San Francisco. Hay demasiadas, demasiadas cosas que ver y que hacer en esta ciudad, pero bueno, como breve excepción de lo que suelo colocar por aquí, pues espero que haya gustado. Lo cierto es que tengo más de 5000 fotos que he ido haciendo de California durante todos estos años de sitios como Yosemite, Big Sur, el valle de la muerte, el lago Tahoe (me gusta la naturaleza más que a un tonto un lápiz), San Francisco, Hollywood, Los Angeles, Sonoma, Sacramento, Monterey, Santa Cruz, Santa Barbara y un larguísimo etc.  y si al final acabo volviendo a la madre patria como parece que voy a hacer, reconozco que lo voy a echar de menos. Eso sí, para que no haya mal entendidos, si hay algo que he echado de menos estos casi 17 años que me he pasado aquí, es precisamente España.

Lo que no pienso hacer nunca es coger la cámara de vídeo y ponerme a videobloguear mis ideas políticas mientras voy de marcha, como están haciendo otros por ahí... :-) ¡Ah no!

La Wikipedia es sin duda una fuente de información y conocimientos impresionante.

Impresionante, hasta el punto que un buen día te topas con esta página y definitivamente acabas impresionado.

¿Mi párrafo preferido? En el apartado "Other terms", el que define la palabra "cagar" .... Si eso no es cultura, nada lo es... 

Hace un par de días en el blog de Six Apart hay una frase que indudablemente ha captado mi atención. Moldeando un poco la traducción de la misma, viene a decir lo siguiente:

Amen.

Y por si alguien no lo ha captado, no se refiere a que los que usan en email deban "convertirse" al lector de blogs, no.

Y digo yo que si SixApart dice esto y FeedBurner (posiblemente una de las empresas a la que más le interese que la gente use RSS) decidió sacar su "suscríbete por email", pues como que no me deja mucha alternativa. Claro que ya se sabe que es que yo tengo intereses muy extraños en que la gente siga usando el email o algo así :-)

Y es que ya pronosticaron hace tiempo lo de que los cajeros automáticos iban a obligar a cerrar las sucursales de banco. Y los drive-thru cerrarán los restaurantes, y los bares sin humo a Tabacalera, y los coches a las bicicletas, y las ollas express a los cazos, y el microondas al fogón, y los Lunis a Mickey Mouse, y Google Maps a los cartógrafos, y los mecheros a las cerillas, y el p2p a los músicos, y las piscinas a las playas, y el video-clú de la esquina a las salas de cine (curiosamente ahora los que cierran solo los video-clubs)...