El Blog

 
 

Calendario

<<   Mayo 2006  >>
LMMiJVSD
1 2 3 4 5 6 7
8 9 10 11 12 13 14
15 16 17 18 19 20 21
22 23 24 25 26 27 28
29 30 31     

Últimos comentarios

Categorías

Mayo del 2006

¿Y se puede publicar la lista de los reyes durante la reconquista?

Por RBA - 28 de Mayo, 2006, 9:24, Categoría: General

Durante mis años detrás de eListas me han llegado mensajes reclamando cosas de todo tipo. Desde cartas de empresotas con su típico "cease and desist" referentes a mensajes enviados con contenidos que rozan - o se zambullen en - lo ilegal, a avisos de listas con contenidos bastante dudosos, amenazas de denuncias a patadas (más de 300), sermones sobre la propiedad intelectual, y en fín, para escribir un libro.

Todos esos casos los he tratado - cuando los he tratado, ya que muchas veces han sido ignorados tal cual - sin sacar nada a la luz, porque ni lo necesitaba, ni me hacía falta, ni me daba la gana, ni necesitaba el consenso de la multitud, ni me gusta acaparar publicidad a base de ruido, al menos de ese tipo de ruido.

Pero hoy me ha llegado un mensaje que me ha dejado perplejo, no por las posibles o imposibles consecuencias legales, sino por lo incomprensible - desde mi modesto punto de vista - de la solicitud.

Mi decoro profesional me impide publicar el mensaje completo, pero básicamente se trata de un mensaje donde la editorial de un libro me pide que elimine un mensaje que contiene "los 72 nombres de Dios" (según la Kabbala)  y el párrafo que me ha hecho saltar de la silla es este:

Esta es una lista única de nombres y tanto el autor como nuestra organización, la editora, no desean que estos nombres en particular se publiquen en la internet. Por tanto, necesitamos que quite la página de inmediato. Consideramos que este asunto es muy serio.

¿Que no desean que una lista de "nombres de Dios" se publiquen en Internet? Hmmm.. Para empezar parece que tienen trabajo por delante, como por ejemplo aquí, aquí, aquí, aquí o aquí. Pero lo que no termino de concebir es... eso de los 72 nombres de Dios es algo que, tras investigar un poco, me entero que parte del alfabeto arameo, y que existe, según los creyentes, desde antes de la Creación. Vamos, que no estamos hablando de publicar la última canción de las Ketchup o la última película de Tom Hanks, no. Cierta editorial y el autor de cierto libro no desean que algo supuestamente más viejo que la creación se publique en Internet. No sé, me considero bastante respetuoso con la P.I. pero me dá que si despierto a nuestro abogado para ésto me va a colgar el teléfono.


El web 2.0 está muerto. A hablar del 2.1, que parecemos Microsoft tardando tanto entre versiones

Por RBA - 25 de Mayo, 2006, 23:19, Categoría: General

Estupendo. Los abogadetes de Tim O'Reilly le han enviado una carta de esas que dicen "o dejas de usar nuestra ,marca o te empapelamos" a un menda en Irlanda por lanzar una conferencia con el título de "Web 2.0" por aquellas tierras verdes y frescas, dado que aparentemente, el amigo Tim tiene pendiente una patente de marca sobre dicho término aplicado a conferencias, eventos y demás. Ahhhh....

¿Mi opinión? Pues que se queden el término para sus conferencias, y que el amigo Tom Raftery, el organizador del evento en Irlanda, se limite a añadir algunas palabritas más al título de su evento, y santas pascuas.

Me encanta cuando la "buena gente" sale con cartas de "cease and desist". Pero no creo que esto vaya a afectar mucho la imagen de Tim. A fín de cuentas, Google, por nombrar a alguien (casualidad coñe), lleva en su cartera docenas y docenas de cartas de "cease and desist" enviadas y la gente los sigue amando con ternura. ¿Por qué iba Timmy ser diferente?

Al menos el sushi que sirvieron estaba bueno

Por RBA - 25 de Mayo, 2006, 1:38, Categoría: General


Caterina Fake, de Flickr/Yahoo
en el debate de hoy
Hoy asistí a un evento - otro, a este paso voy a batir records - donde participaba gente tan amena como Caterina Fake (más conocida por ser co-fundadora de Flickr), el CEO de A9.com, y diversos indivíduos en el tercer nivel corporativo de empresas como Yahoo, Google, eBay, AOL, IBM, Microsoft, LinkedIn, Adobe, y un par de Venture Capital suits.

Los temas a debate eran tres: Modelos de negocio 2.0 (sabeis que me encanta que le coloquen el 2.0 a las cosas),  Cómo crear alianzas con los gigantes, y para finalizar un intenso debate sobre lo que está ocurriendo últimamente en el tema de las M&A donde parece que la única manera de triunfar en la red es si acabas siendo adquirido por uno de los gorilas de Internet - sí, los de siempre.

Lo que se oyó en la sala sobre los temas en cuestión sonaba más o menos así:

  1. Hay burbuja. La hay porque los VC consideran atractiva una empresa que aunque no tenga ni la más mínima idea de cómo ganar dinero, si el coste por adquisición de usuarios es cero o muy barato, les interesa (no necesariamente cualquier cosa, claro).

  2. Los modelos de negocio propuestos aburren ya de oirlos: suscripciones, publicidad y servicios premium. Desde luego si algo está claro es que esta "nueva" generación no está descubriendo nuevos modelos de negocio.

  3. A AOL cuando va de compras le va el contenido y la propiedad intelectual. A Yahoo le gustan los servicios "escasos". Y a Google aquello que contribuya valor a lo que ya tienen (para decir eso podias haberte quedado en casa nene). Bueno, y eso es lo que dicen. Del dicho al hecho...

  4. ¿En qué tipo de empresas/servicios tienen estas empresas puestos los ojos?

    • Microsoft dice que raramente adquiere una empresa con la que no ha sido antes un partner. Osea que si quieres que te compre Microsoft, empieza por ofrecerles algo de valor para ellos para que se asocien contigo, sin que eso signifique que acaben comprando tu empresa, claro.

    • A Yahoo le va lo internacional. En concreto ciertos paises. No dijo cuales, pero creo que uno no necesita ser muy listo para saber que los primeros paises en los que piensan son China e India. ¿Por qué compraron a Flickr? Respuesta: Porque les gustaba lo que hacían y querían meterle las pilas al servicio.

    • Google como siempre, no dijo nada. Bueno, sí... Dijeron que no tienen ni pajotera idea y que aunque venga Sergey en persona iba a decir lo mismo. Que ellos van p'alante y lo que caiga, caerá. Lo gracioso es que me lo creo. ¿Por qué compraron Writely? Respuesta: es muy temprano para decirlo. Osea, no respuesta. Es que Google se hace querer y todavía no hay quien lo entiende ¿verdad? :-)

    • A AOL le ponen las empresas que ofrezcan infraestructura.

  5. Sobre los ponentes a destacar:

    • Caterina muy maja, pero como pasa con cualquiera que haya experimentado un crecimiento acelerado y éxito aún más acelerado, te cuenta su historia como "la verdad", como la gran fórmula del éxito. Para mí Flickr ha destacado por ofrecer una herramienta muy manipulable, que obtuvo el consenso de los "alpha geeks" desde el principio, y que a partír de ahí creció con el boca a boca, y curiosamente Caterina no acusaba el éxito a ninguno de estos factores, sino a cosas más supérfluas y ambíguas como "construcción de comunidad" y rollos de esos. Si el servicio no cunde, "la comunidad" no se forma, Caterina. Pero es una tia maja, me cae bien.

    • Greg de eBay - aburrido. Será que yo ya acabé saturado de eBay en el 2001, pero veo que la historia no ha cambiado nada. Lo cual no es malo, pero a mí me aburrió.

    • Keith de LinkedIn. No se puede ser VP de Bizdev de una empresa y que te tiemble la voz durante todo tu tiempo como panelista. Vale el primer minuto, vale hasta el tercero, pero llegado ese punto, o te sueltas, o mejor no haber ido. Dejó claro que fundaron la empresa sin tener ni la más remota idea de cómo ganar dinero, y están muy orgullosos de tener varias fuentes de ingresos, sin depender solo de la publicidad.

    • David, CEO de A9. Aprobado, pero siempre acababa excusando su breve estancia en A9. Me gustó que, tras que hablasen los ponentes de IBM, Microsoft y Adobe donde los tres coincicieron que para hacer partnerships con ellos uno debe mirar sobre todo lo que ellos quieren (y no lo que tú quieres), David saliese diciendo que él sí mira lo que quiere el posible partner antes de siquiera escuchar lo que le ofreces. Es una buena perspectiva.

    • Keith de Yahoo. Sobresaliente. El mejor de la sesión. Hablaba claro, respondía a todo, lo hacía con contundencia y humildad, y se notaba que el chaval (no mucho mayor que yo) tenía experiencia y sabía de lo que hablaba. Justo lo contrario de...

    • David de Google. Primero, eso de ir de panelista en camiseta, vale, se acepta. Pero encima con una de esas camisetas de ciclista que parecen una segunda piel... Venga ya :-) David hablaba sin convicción y no convencía, pero como el hombre hablaba vacío de contenido, tampoco preocupaba mucho. Google tiene a gente muchísimo más elocuente. Que no envíen a estos mozalbetes que, camiseta o no, quedan fatal. Y el tío es un director, que no es que sea un programador de estos medio piraos, no.

    • Ed de AOL. Aburrido en tono y presencia. Como AOL. Sin embargo, yo le daría un notable, porque al menos supo trasmitir sus ideas con claridad.

Del resto no me acuerdo mucho :-) Y ya está. El próximo día 31 voy al INBOX a oir a Guy Kawasaki y otros interesantes individuos. Es un evento dedicado a los que no hacen más que repetir la escena de "el email va a morir, el email va a morir, oye, que yo sigo usando el email, no me lo apagues"...

No creo que vaya a aprender mucho en el evento pero solo ver a Guy es un espectáculo - ya lo ví en el TiECON y tuve oportunidad de intercambiar unas palabras con él (usa ZoomClouds en su blog, por cierto :-) y es un tío muy muy majo.

En otro órden de cosas, el ayuntamiento de San Francisco ha decidido elevar la valla del puente Golden Gate para evitar que se suicide tanta gente tirándose del puente. Aparentemente se tiran desde el puente unas 20 personas al año y van ya más de 1300 desde 1937.

Niklas, por ahora vale, pero lleva cuidado o te mando una factura que te vas a cagar

Por RBA - 23 de Mayo, 2006, 8:30, Categoría: General

La gente anda revolucionada con esto del VoIP y de cómo empresas como Skype o Vonage le hacen cosquillas a las monstruosas telcos. No es para menos.

Sin embargo, hay una cosa que yo no tengo tan clara como otras personas... Cuando usas Skype o Vonage ¿por dónde viaja la voz? Por ciertos cables que espera que me acuerde quienes suelen ser sus dueños... Es decir ¿quién, en el último momento se hace cargo de mover ese ancho de banda que fluye entre tí y tu interlocutor cuando usas Skype? ¿No son acaso las poderosas empresas de telefonía y cable?

No hace falta ser tan radical como China Telecom, que siguiendo su línea moderada, decidió sin más bloquear a Skype, pero si tú tienes una tienda de ultramarinos y vendes pan a 50 céntimos la barra y ves que un cliente tuyo que te compra pan está vendiendo en tu misma plaza bocadillos a 25 y que la gente de repente deja de comprarte pan porque enfrente lo venden más barato y encima con chorizo dentro... ¿Te vas a quedar sentado? A fín de cuentas tú le vendes el pan a ese, y en tu tienda también tienes chorizo.. ¿Tienes o no las armas para machacar al de los bocatas?

Esto no es como el mercado discográfico, me temo. En el caso de la música, etc. hablamos de cómo el material que hasta ahora ha vivido fuera de los cables de repente entra en ellos. A las telcos les encanta el P2P y todo lo que se le parezca: es más tráfico - y por tanto dinero - para ellas. Pero en el caso de la telefonía, sea vía Internet o no, me dá la impresión de que las empresas que hasta ahora lo tenían todo muy controlado, aunque ahora no controlen tanto como hace 20 años - faltaría más - no han dicho ni mucho menos la última palabra. Y considerando que a Skype se lo ha llevado una empresa como eBay, y no una telco, aquí hay todavía mucho tomate por restregar.

Observe el lector que nada de lo que digo es necesariamente malo para el consumidor, símplemente que la batalla VoIP contra las telcos es muy diferente que la de las discográficas, aunque algunos tienden a emparejarlas a un mismo nivel. No es así. Unas (las telcos) tienen la sartén por el mango si les dá la gana. Las otras (las discográficas) tendrán chicha, pero no tienen ni sartén, ni mango...

En otro órden de cosas, hoy un chaval de 7 años ha nadado desde la isla de Alcatraz a San Francisco.

Y luego dicen que en España no somos punteros en el uso de Internet

Por RBA - 22 de Mayo, 2006, 10:36, Categoría: General

De vez en cuando cotilleo por la página de SenderBase que nos indica cuales son los sitios que más correo envían en un día determinado. ¿Cuáles pueden ser? ¿Yahoo? ¿Hotmail? Pues podría ser, excepto que hay otro "negocio" en la red muy ligado al envío de correo electrónico que tampoco hay que ignorar: el spam.

Observad este extracto de la lista de hoy:



¿Debe pensar uno que Telefónica envía prácticamente más del doble de mensajes de email que los mayores proveedores de email conocidos? ¿Que Telefónica, la Polish Telecom y China Net son de hecho los proveedores en Internet que más correo "sano" envían?

Vergüenza debería de darnos. Y si alguien quiere darme otra explicación, es bienvenido, y por favor que me explique de dónde sale que en un aburrido domingo, la red de telefónica envíe más de 422 millones de emails, y que sus seguidores más cercanos (Polish Telecom y ChinaNet, vecinos de toda confianza cuando de envío de email se trata, sin duda) estén a más de 130 millones de mensajes de diferencia.

En contraste, Hotmail envió 49.3 millones, AOL 33 millones, y Yahoo 141 millones. Y esos, como yo digo, son solo los que se cuentan...

Joder, no, si va a resultar que somos la primera potencia de Internet. Te digo... Lo triste del caso es que esto no significa que España sea el país que más correo basura envíe, sino que es un país destacado a la hora de distribuirlo, osea que los spammers hacen su agosto con los PCs de usuarios españoles, por decirlo claramente.

Otros mensajes en Mayo del 2006

Blog alojado en ZoomBlog.com