El Blog

 
 

Calendario

<<   Febrero 2006  >>
LMMiJVSD
    1 2 3 4 5
6 7 8 9 10 11 12
13 14 15 16 17 18 19
20 21 22 23 24 25 26
27 28      

Últimos comentarios

Categorías

La isla ¿bonita?

Por RBA - 15 de Febrero, 2006, 18:27, Categoría: General

Dark Island Estaba yo dandole la vuelta a algunos nuevos servicios que me resultan interesantes (sí, ya sé, mejor dedícate a mejorar los que ya tienes, y en serio, ahí estamos, pero eso no quita para que uno siga mirando otros horizontes), y de repente tuve la impresión de darme cuenta de algo que, aunque obvio para todos, ha decaído casi por completo en la red de hoy.

¿De qué hablo? Básicamente, que la centralización y la ausencia de servicios cooperativos se han hecho dueños de la red. Es algo que dicho así de repente podría causar sorpresa. ¿Acaso no vivimos un momento de la red donde se empuja el cooperativismo, la sindicación, la socialización de los servicios, las APIs, la participación?

Es posible que se empujen esos conceptos, pero el peso cae en el usuario, no en el servicio de fondo. Los servicios son básicamente islas que, en mayor o menor medida, permiten que la gente las use con mayor o menor libertad, pero quien realmente coopera es el usuario, no la empresa que ofrece el servicio.

Pongamos un par de ejemplos para ilustrar lo que digo (los hay a miles, con dos va bien).

Google Maps permite que yo coja sus APIs y me cree cositas, juguetes, utilidades e incluso servicios completos, pero tengo que pasar por Google. Si quiero usar Yahoo Maps, tengo que rehacerlo todo de nuevo.

Flickr. Me deja colocar widgets muy majos en mis páginas, con fotos y demás, pero si no está en Flickr, apaga y vámonos.

No entro en servicios de "redes sociales" porque entonces sí que es criminal. O te planteas usar Friendster, o MySpace, o LinkedIn, OpenBC, o ... ¡todos a la vez! Cada uno con su idiosncracia, su base de usuarios, etc. En fín, un desastre.

Por muy "abiertos" que sean todos estos servicios, lo que se fomenta es la creación de servicios individuales, de islas. Cada sitio es dueño y señor de sus contenidos, los guarda celosamente en sus servidores, y el día que de ahí desaparezcan, desaparecen, quizás dejando secuelas, pero desaparecen.

Vale que luego deje sindicarlos. Vale que ofrezca APIs para interactuar con ellos. Vale eso y mucho más, pero el repositorio es uno. Los contenidos de Slashdot están en Slashdot aunque luego uno los "saque". Los contenidos de mi blog están aquí aunque luego uno me los coloque en Meneame. ¿Hablamos de intentar centralizar el acceso WiFi a través de un único portal? ¿Es eso realmente una revolución? ¿Hablamos de eBay o incluso del "cool" Craigslist, que te prohíben hasta respirar fuera de sus páginas?

Sí, todos estos servicios fomentan la colaboración, pero siempre que colabores dentro de sus márgenes. Cómo de abierto y colaborativo se puede ser, si para usarlo, uno ha de pasar por un sitio en concreto por narices, y que es propiedad de una entidad bien diferenciada, que no dá cabida a otros. Colaborativos para el usuario: cerrados, de tendencia monopolística, egoístas y para nada distribuidos desde el punto de vista del que ofrece el servicio. Por cierto, mis servicios no se escapan, son islas tan rodeadas de agua como las demás.

¿Sigo? Pues luego llegan los servicios de búsqueda de los Googles y Yahoos de turno, con todos sus petabytes repletos de datos obtenidos de páginas de todo el mundo. ¿Distribuidos? Dudosamente. Lo que recoge Google para su buscador, es de Google. No le vemos compartirlo con Yahoo, obviamente.  Y luego nos viene el Vint Cerf dando lecciones de Internet, tras alistarse con una de las empresas más secretistas y egoístas (en cuanto a acaparación de datos, entre otras cosas) que Internet ha visto jamás. No sé, no sé...

¿Y dónde está el problema? En realidad, no es un problema en sí, sencillamente es el capitalismo en acción dentro de la red. Lo cual, ofrece sus ventajas, por supuesto. Lo triste no es del todo que existan estos servicios, sino que a cambio se pierda algo que fué lo que realmente dió pies a Internet y que, en lugar de evolucionar, está desapareciendo.

¿Qué está desapareciendo? ¿Acaso no ha sido la cosa siempre así? No exactamente. Las primeras funcionalidades y servicios que aparecieron en Internet no eran así. Era un entorno de colaboración bien real. El mejor ejemplo es quizás la vapuleada USENET. Ahí, los contenidos no viven en el servidor de Pedrito, sino que viven en cientos de servidores. El esquema de red era bien sencillo: Servidores raíz, nodos, y a hablarse entre ellos para que los usuarios elijamos el que más rabia nos dé, que salvo excepciones, dá igual. Otro ejemplo vivo hoy día - aunque no de contenidos propiamente dichos - son los servidores de nombres de dominios (DNS). No viven en un sitio, sino que son el efecto de una colaboración entre múltiples servidores de empresas radicalmente distintas. Incluso algo tan mundano como el IRC está basado en un sistema realmente distribuido - hasta que empezaron a aparecer subredes, claro.

Ese era el concepto de entonces. El de la "Internet beta" por usar una terminología acorde a las modas de hoy. Porque aquello no era ni Web 1.0 ya que la web entonces no existía. Ahora, hasta Google pretende centralizar los chats, guardando ellos - cómo no - nuestros chateos. La colaboración entre servicios, empresas y organizaciones en Internet, los contenidos realmente distribuidos a través de todas ellas, hoy en Internet, se desvanecen.

Lo único que parce venir al rescate son las redes púramente P2P, y quizás de forma destacada, protocolos como bitTorrent y cualquiera que siga ese concepto, aunque ahí nuevamente, el peso cae en los usuarios. Lo cierto es que para crear un entorno no centralizado, no es necesario involucrar a los usuarios (las P del P2P). USENET no era centralizado y los usuarios no éramos nodos pasándonos datos vía NNTP. Pero a las empresas y organizaciones eso ya no les vá. La época donde los proveedores, empresas, organizaciones y universidades dedicaban recursos para que los contenidos realmente fuesen descentralizados, ya no existe. Es por eso que mientras no aparezca algo increíble, los servicios seguirán siendo centralizados, dejando que sean los usuarios los que, dependiendo de esa centralización, creen la ilusión de un mundo donde todos colaboramos. ¿Todos?

Y uno se pregunta si no es eso lo que quizás - y no la gilipollez del Google Grid que tanto ha hecho babear a más de uno - suceda o deba suceder cuando las campanas de la ola web 2.0 toquen a muerte, y se vuelvan a potenciar entornos reales, abiertos y no centralizados. La dificultad es que, a las empresas eso no les suele gustar mucho, y para pintarlo más difícil, conforme las empresas acaparan más y más, más complicado está. Una cosa está clara, de llegar a producirse algo así - si es que has llegado hasta aquí y todavía no te he perdido - cosa que veo complicada aunque no imposible, eso, señoras y señores, eso sí sería una revolución.

PS: A mi teclado le faltan pilas (es wireless). Si cazais alguna palabra a la que le falte alguna letra, ya sabeis por qué ;-)

Permalink | 16 Comentarios | Referencias (2)
Etiquetas:

Comentarios

swaze | 15 de Febrero, 2006, 18:40 | (Contacto, Página)
Un articulo muy bieno, pero me ha hecho plantearme una cosa, si internet no fuese tal y como lo es hoy en dia, quizas, y solo quizas, jamas hubiesemos tenido todo l oque tenemos. Al centralizarse en pequeñas "islas" como bien dices, creo que ha fomentado la competencia y eso da lugar a gran variedad de objetos, ideas, minirevoluciones, que es posible quen o hubiesen surgido sino llega a ser necesario innovar para no perecer.

Creo que internet está siguiendo una via muy definida, y me arriesgo a presuponer, que una vez el estallido de competencia se haya llegado a equilibrar, empezaran a surgir redes descentralizadas, creando una gran red neuronal.

En otro orden de cosas, respecto al P2P, decir que no estoy del todo de acuerdo contigo, si es descentralizado, pero hasta cierto punto, de ahi que dentro del p2p se encuentre, el emule,el bittorrent, el P2M, etc

sin duda un articulo genial ocm oya he dicho y si no es por el, no me hubiera parado a pensar en estas cosas.

saludos

swaze

Joserra | 15 de Febrero, 2006, 22:00 | (Contacto, Página)
Uf,... :)

Claro, el camino normal una vez "industrializado" Internet, me imagino que es que cada parte-isla intente lograr su propio valor por sí mismo. Y de esta manera, intentado salvaguardar sus datos-valores-información, en el más típico esquema de mercado 'real'.
Pero de todas maneras no veo muy bien a dónde quieres llegar. Siempre habrá algo para aunar a los miembros de una comunidad. ¿una comunidad de software libre sería un ejemplo de comunidad descentralizada y sin intereses de acumular información oculta?

RBA. | 15 de Febrero, 2006, 22:14 | (Contacto, Página)
Joserra, no hablo de comunidades descentralizadas sino de servicios descentralizados. Y sí, ¡uf! :-)

Joserra | 15 de Febrero, 2006, 23:21 | (Contacto, Página)
Ok, cierto, era solo una analogía. Por que debe ser un servicio organizado de manera "social" :), puesto que en cuanto haya alguien organizándolo será el centro. ¿o no?

Incluso en las redes p2p, generalmente hay repositorios con los enlaces centralizados.
Pero me da que tienes alguna idea en mente sobre servcios descentralizados, ¿algo concreto?
¿un p2p 2.0 beta?

RBA | 15 de Febrero, 2006, 23:36 | (Contacto, Página)
Montar algo colaborativo no es dificil tecnicamente. Lo dificil es que otros se unan al proyecto. No, no tengo nada en mente tipo p2p. Sí tengo un par de ideas sobre otras cosillas, y supongo que si madura, se publicará, aunque es fácil que quede en una bonita teoría.

Por el momento, estoy terminando de pulir otro proyectillo, sencillo (llevo 3 días con el tema y espero sacarlo en 2-3 días más como mucho), sin mucho fundamento, nada que ver con lo hablado en este artículo, pero divertido de hacer.

swaze | 16 de Febrero, 2006, 0:45 | (Contacto, Página)
jajaja no nos dejes con la intriga Rogelio ahora cuentanos de que va :P que si no no voy a dormir.

saludos

swaze

CarlosML | 16 de Febrero, 2006, 12:15 | (Contacto, Página)
_

Pues nada, que enlazo desde Madrid a Sunnyvale (por tu comentario en E.Dans) con una facilidad pasmosa y me pasearé por aquí para ver lo que se cuece, con tu permiso.

Saludos
Carlos
_

AMRS | 16 de Febrero, 2006, 12:43 | (Contacto, Página)
Estoy muy de acuerdo contigo. Sería precioso, por poner un ejemplo, que las llamadas "redes sociales" (linkedin, etc) pudieran compartir su información para crear una verdadera megaredsocial. Las posibilidades están ahí, sería un servicio apabullante, etc. Pero para mi tendría algunos problemas. El mayor de todos... hasta qué punto frenaría la innovación real y sostenida. Intentar ser tú mejor que el resto, y que no se puedan aprovechar de ello, es una motivación muy interesante para innovar. Sé que por este comentario se me puede atacar (al argumento) con saña, pero tiene una parte importante de razón, creo.

De todas formas, en un mundo un poquito más ideal creo que sería algo muy hermoso de ver.

No lo he leído en profundidad, pero me pareció ver el otro día una noticia sobre diferentes servicios de Instant Messaging que se iban a hacer mucho más compatibles. Eso quizá iría algo en la línea que mencionas (sea cual sea la finalidad de esa integración/compatibilización).

Buen post, invita a una reflexión sobre un tema nada baladí.

AMRS | 16 de Febrero, 2006, 12:45 | (Contacto, Página)
Por cierto, el link de la isla, los pasillos y estancias escondidos, los años de la prohibición... ¿este tema te trae a la mente el cine negro o gótico? :-)

FC (Qualitativo) | 16 de Febrero, 2006, 14:14 | (Contacto, Página)
Es un pensamiento que me va y me viene cada vez que tengo que recordar una contraseña en algun servicio, cada cual con lo suyo y sus politicas.

¿Porque quedarnos solo en las palabras?. ¿Porque no aprovechamos este blog bastante-mediático para impulsar servicios de colaboración?.

Es más, yo creo que Rogelio Bernal tiene la capacidad (y el dinero?) como para emprender y dirigir la "revolución" hacia la descentralización.

Un ejemplo claro en principio podría ser un "objeto" LOGIN:

Supongamos que me registro a ZoomBlog, y luego quiero registrarme a MercadoPepe, simplemente tipeo mi usuario y contraseña en el login y todos los datos de usuario se derivan (formato XML, y email) hacia el administrador de MercadoPepe.

- No se cuantos de ustedes estarían dispuestos a algo asi, teniendo en cuanta la gran ignorancia, desconfianza, egocentria barata y demás miserias. Lo único que se es que el beneficio para el usuario es TOTAL. (Por lo que tengo entendido, siempre es preferible pararse del lado del usuario para que un proyecto tenga éxito.)

Desde Qualitativo vamos a otorgar los resultados en formato RSS y CVS para que cualquiera analize los datos, más la opción de no mostrar el reporte, yo creo que seremos más colaborativos para con otras aplicaciones.

Bueno, vamos ROGELIO BERNAL cuando empezamos?

Joserra | 16 de Febrero, 2006, 15:43 | (Contacto, Página)
Creo que Rogelio comentaba que algo así habló en una reunión con los grandes de Internet. (¿webSummit?) Y luego lo comentaba (Sistema de identificación distribuido) en un post del 21 de Septiembre de 2005.
Pero me temo que el interés de las empresas que actualmente tienen millones de usuarios va a ser bastante limitado. ¿cierto?

De todas maneras, ¿creeis que es diferente el mundo de Internet al real? ¿existen en el mundo real (con cientos de años de experiencia ;) )cuestiones parecidas? ¿o no tiene equivalencia?

Joserra | 16 de Febrero, 2006, 15:59 | (Contacto, Página)
¿se podría hacer un P2P de información?
Tu compartes por medio de este P2P una carpeta, donde tienes links, tags, documentos, unos comentados por ti otros no, enlazados unos a otros, mediante estructuras de redes (eso se lo dejo a los expertos en inteligencia artificial).
Además, puedes elegir amigos de confianza, que creariais una red de confianza, pero puedes buscar en cualquier parte de la red P2Pi (i de información).
Puedes asignar un valor de confianza a cualquier información que encuentres por ahí, o a cualquier usuario.

Según lo voy pensando, esta red sería una especie de WWW (no hay nada original :) ) , pero crecida con factores de confianza y redes.

(Bueno, lo dejo escrito pero me va pareciendo una tontería)

FC (Qualitativo) | 16 de Febrero, 2006, 16:25 | (Contacto, Página)
@Joserra, por supuesto que es diferente al real, de hecho si no lo fuera, tu no hubieses hecho esa pregunta. (Y con esta frase me pongo al lado de Platón).

No lei ese post, pero me alegra que el tema este planteado, de hecho, es una demostración de una necesidad latente en internet.

No me importan "a mi" los grandes de Internet, se puede dar un buen ejemplo de comunión, de organización, además si se construye bien, es posible que los datos no se alojen en un servidor aislado en "una isla". Es decir, un miembro de la red, podria otorgar los datos en XML desde su servidor hacia otro que lo requiera validando contra dirección de email (el cual siempre es un buen ID unívoco) y contraseña.

Si los datos del usuario los tiene MercadoPepe porque se ha registrado ahí, ZoomBlog se los solicita con el usuario y contraseña que el usuario a tipeado.

El usuario lo único que hace es escribir email-de-usuario, contraseña (los mismos datos de siempre) y desde donde se importarán sus datos (una simple url). (con captcha?)

Es algo MUY sencillo de HACER, con cualquier lenguaje de programación, con cualquier motor de base de datos yo podria integrarme a esa red. No hace falta ninguna isla que administre NADA, solo la conciencia colectiva.

Desde el lado del WEBMASTER, si veo que me hacen una solicitud http con el parametro por GET['ROGELITO'] hago las validaciones necesarias y genero el XML correspondiente a la norma ROGELITO.

¿Cuanto ancho de banda puedo gastar, cuanto beneficio me puede traer utilizar esta metodologia?

No mas validaciones de email tipo "active su cuenta" no mas escribir datos personales en todos lados, no mas anotadores para todas las contraseñas y diferente usuarios.

REGISTRARME ó

Email:___
Contraseña: _______
Importar desde http://___________

X | 17 de Febrero, 2006, 12:41 | (Contacto, Página)
Hace unos años un tipo avispado montó una lista de correo sobre cierto programa de uso profesional y contactó con algunos de los usuarios que escribíamos en usenet para formar una comunidad. La historia posterior está llena de detalles curiosos. Pero lo que me ha venido a la memoria es una reunión que tuvimos otras tres personas acerca de la comunidad.

Aunque finalmente decidimos dar nuestra confianza al de la lista, no estábamos especialmente cómodos con la perspectiva. No ganábamos dinero, no nos interesaba especialmente (ya cobrábamos de nuestros empleos) pero tampoco es que nos importase que este hombre explotase de alguna forma lo que aportaba a la comunidad. Es que teníamos precisamente miedo a que, llegado el momento, la información se privatizase de forma más o menos sutil. Cosa que terminó ocurriendo, pero ésa es otra historia.

Ahora es relativamente fácil encontrar alojamiento para una iniciativa como aquella. Entonces, aunque el alojamiento web se podía encontrar gratuito o muy barato, cosas como una lista de correo pertenecían a una categoría distinta. Estuvimos pensando en buscar el apoyo de una universidad, o montar una asociación con cuotas. Supongo que hubiera sido mucho mejor idea, pero tiramos por la opción más a mano.

Después, durante mucho tiempo, intentamos organizar la comunidad de forma colaborativa, con un grupo de voluntarios encargados de filtrar y realizar tareas comunitarias. Esto no funcionó y creo que sobre todo tuvo que ver con interferencias de quienes no tenían nada que ganar con este modelo.

A mí no me molesta que la infraestructura la aporten empresas "genéricas" (que cedan los recursos por ejemplo a cambio de un poco de publicidad). Es mejor pagar y poder exigir, pero no creo que el problemón sea ése. Si sólo existe una audiencia "plana" y un par de personas controlando el cotarro, se tiende a la "privatización" de las comunidades.

Quizás la respuesta es el asociacionismo en su sentido tradicional (aunque potenciado por las posibilidades tecnológicas) en que varias personas se agrupan en torno a unos intereses y toman forma de acuerdo a unos estatutos bien definidos y unas normas democráticas con garantías, no a meras "encuestas online".

jose m pelaez | 18 de Febrero, 2006, 10:30 | (Contacto, Página)
X aporta un punto de vista real, y creo que bien enfocado. Una buena parte de una 'organización' son sus normas, reglas, convenciones, etc. (también están los roles, posiciones, responsabilidades…). Las normas pueden estar 'impuestas' o administradas por un sitio 'central', o bien haberse consensuado (o adoptado a partir de su liberación por una fuente), y estar implementadas en muchos nodos equiparables.

La 'comunidad organizada' puede tener distintos propósitos, y requerir más o menos dedicación para mantener su funcionamiento. Que deba remunerarse ésta para que sea sostenible es una buena cuestión a cuantificar en cada situación. Si alguien necesita 'algunos' ingresos para poder contribuir, o 'alguien' debe ganarse bien la vida 'aportando' a la organización, es también otra cuestión a dilucidar. ¿Cuánto de bien?. Puede haber 'organizaciones' con ánimo de mucho lucro, y otras con menos.

Dado que las TIC facilitan mucho la reducción de barreras informativas (¿bits libres?), y en la línea reflexiva de Rogelio, creo que son viables las empresas que compartan 'su' información y retengan a los usuarios-clientes por la vía de su identificación con una determinada 'fórmula' para hacer lo que buscan (profundidad, usabilidad, estética, cultura, etc.). Ahora bien, supongo que estaríamos en un escenario de 'competencia perfecta' donde los beneficios estarían acotados [margen x volumen (comunidad diferenciable) = constante]. ¿Ésto coartaría la innovación?, no lo creo, y ahí están las universidades…, y las empresas 'exploradoras' y retadoras del statu quo.

yo | 20 de Febrero, 2006, 8:50 | (Contacto, Página)
Muy buena la página pero hay un blog que no hay que perderse por que tiene noticias de risa: http://*****.zoomblog.com

[NOTA de RBA: Y si te veo volver a hacer spam en cualquier parte, ese blog tan gracioso que tienes va a tener que alojarse en otro sitio. Toma nota, no bromeo.]

Blog alojado en ZoomBlog.com