El Blog

 
 

Calendario

<<   Febrero 2006  >>
LMMiJVSD
    1 2 3 4 5
6 7 8 9 10 11 12
13 14 15 16 17 18 19
20 21 22 23 24 25 26
27 28      

Últimos comentarios

Categorías

Reuters puede cerrar. Ya tenemos Slashdot.

Por RBA - 13 de Febrero, 2006, 1:35, Categoría: General

Leía el otro día un artículo en TechCrunch, y en concreto un párrafo que me resultó curioso, no por ser revelador, sino porque estaba convencido de que habría muchísima gente que iba a leer eso y estar completamente en sintonía con lo que decía. Sucede en realidad, que los que posiblemente no estuviesen en sintonía con el comentario, son personas que no solo no leen TechCrunch sino que posiblemente apenas lean blogs, si es que leen alguno. La traducción de la frase viene a decir lo siguiente:

Todo el mundo sabe que Yahoo es dueño de Flickr , el popularísimo sitio para compartir y etiquetar fotos que compraron en el 2004. Lo que la mayoría de la gente no sabe es que cada mes, cerca de 30 millones de visitantes únicos se pasan por el otro servicio de fotos de Yahoo, el Yahoo Photos, en comparación con unos 8 millones de visitantes al mes que recibe Flickr.

Es un comentario muy "de la sala", empezando por la primera frase: "Todo el mundo sabe que ..."

¿Todo el mundo? Pues parece ser que no. El resto del comentario lo dice todo. Y es que me aburro de repetir que el mundo de Internet es muchiiiiiiiisimo más amplio que lo que la blogosfera se hace eco. Me consta que algunos andáis hartísimos de que os lo repita. Lo sé, soy un aburrido con el tema, y lo más divertido es que, con más o menos respeto, algunos de esos piensan que soy un negado, que uno no se entera, que vive en otra galaxia. Caramba con la galaxia. A mi favor tengo que decir que cosas así lee uno casi todos los días, y solo muy de vez en cuando las comento, osea que aún doy la tabarra con el tema mucho menos de lo que se puede :-)

Por ejemplo lo de TechCrunch es algo muy en la línea del comentario de Jose Antonio del Moral que, hablando sobre la última nota de prensa de Fon el otro día dice:

Las bitácoras fueron las primeras en dar la noticia, mientras que la prensa de papel (al menos, la española) tardó casi 24 horas en reaccionar, con lo que su información había perdido todo el interés.

"Su información había perdido todo el interés"... Jose Antonio, lo habrá perdido  para tí y para otros cuantos. ¿Quitamos de la ecuación la difusión obtenida mediante medios menos blogosféricos? ¿Quitamos Reuters, WSJ,  NYT y docenas y docenas de periódicos online? ¿Cuanta gente se habrá enterado por esos medios y no por los blogs? ¿Cuanta gente que se conecta todos los días ni siquiera se ha enterado? ¿Cómo puede un supuesto experto en redes sociales eliminar de la ecuación un campo de difusión que hoy, guste o no, todavía sigue siendo rey?

Que sí, que los blogs son un medio que, cuando uno toca el botón adecuado, hacen que tus páginas suban en Alexa una cosa mala (luego suelen bajar, y generalmente dan algunos botes durante unas semanas hasta estabilizarse, por cierto). Dán lugar a una amplificación dentro de la sala que antes era complicado obtener mediante otros servicios en la red. Pero de ahí a pensar que porque la noticia salió en unos blogs  antes que en Reuters, el New York Times, el Wall Street Journal o el telediario de las 10, la cosa ya "había perdido todo el interés" me parece una percepción de la realidad algo limitada.

Permalink | 18 Comentarios | Referencias (0)
Etiquetas:

Comentarios

Jose del Moral | 13 de Febrero, 2006, 1:36 | (Contacto, Página)
Hola. Sucede que noticias como la de Fon interesan a dos tipos de personas:
- Esos cuatro gatos que conformamos la blogosfera
- Los que se mueven en el mundo de las inversiones

Y como estos segundos suelen recurrir a Internet para estar al día, el otro día se encontraron con que los blogs fueron mucho más rápidos. Por lo demás, de acuerdo básicamente contigo. Los blogs tienen una importancia todavía muy muy relativa. Pero la cosa cambiará. De eso que no te quepa duda.

swaze | 13 de Febrero, 2006, 1:59 | (Contacto, Página)
Yo no creo que lso blogs tengan una importancia relativa, sino que estan enfocados a un cierto colectivo, y cumplen su funcion la mar de bien creo yo.

en cuanto a lo de yahoo, si conocia su servicio de fotos, y siempre me gusto mas que flirk, aunque reconozco que este tiene su cosilla, pero yo no lo veo aun necesario para mi uso personal.

saludos

swaze

RBA | 13 de Febrero, 2006, 2:11 | (Contacto, Página)
Yo no sé cuantos de los que se enteraron en el WSJ se encontraron con que los blogs fueron más rápidos. Vamos, que estoy seguro que muchos se enteraron en el WSJ y no se preocuparon de ver quien tuvo la primicia. Otros sí, seguro, pero debes aceptar que decir que "ya no tenía importancia" es un poco hablarle a tu redil y deja en la cuneta demasiadas cosas.

Sobre lo que dices que los blogs tienen una importancia todavía muy muy relativa pero que cambiará, eso te lo comento otro dia. Hoy es tarde y aun tengo mucho curro por despachar hoy :-)

Sergi | 13 de Febrero, 2006, 10:40 | (Contacto, Página)
Como bien ha explicado Martín en http://spanish.martinvarsavsky.net/fon/exito-errores-trabajo-familia.html fueron ellos los que decidieron dar la noticia primero a los bloggers (cosa lógica por otra parte) y luego a la prensa, por lo que el comentario de Jose Antonio del Moral no lo veo acertado. Y es que para que la prensa informe inmediatamente, especialmente lanzamientos de productos, hace falta que alguien se lo diga. Si nadie les dice nada, obviamente van a tardar más en enterarse.

batch4j | 13 de Febrero, 2006, 11:11 | (Contacto, Página)
Los blogs tienen actualmente el nivel de atencion de internet, al igual que en su momento lo tuvieron, los foros, los portales, los periodicos digitales, los "chat" ...
La moda durara hasta que su popularidad sea tan grande que no se sepa discernir el bosque del arbol, en ese momento, se creera "otra cosa", llamalo X y desbancara a los blogs.
Solo se quedaran los buenos. Burbuja 2.0.

Joserra | 13 de Febrero, 2006, 11:56 | (Contacto, Página)
Creo que antes no se daba el caso de que alguien que mirase un par de foros, y estuviese suscrito a unas newsletters, pensase que si alguna información no le llegaba a traves de estos medios es que no existía o no era relevante.
Ahora sí que da la impresión de que toda internet está en los blogs para mucha gente. Y hay millones de cosas que no son blogeadas y no por ello dejan de existir.
A mi mismo me pasa muchas veces. La cantidad de información que recibo de blogs me genera un estrés importante cuando quiero llegar a ver todo, pero luego pienso,... "joe, si la gran mayoría de gente no tiene ni puta idea de todas estas noticias y ni falta que les hace..."

Sergi | 13 de Febrero, 2006, 13:40 | (Contacto, Página)
Por cierto, Rogelio, he encontrado una entrada sobre Memeorandum en Publishing 2.0 que me ha recordado mucho a "la sala":

http://www.bubblegeneration.com/2006/01/problems-with-2.cfm

Una pincelada:
"I've been locking myself into a diet of reinforcing information. Nothing really challenges my beliefs, and so I get hyperpolarized, or echo-chambered, sure - but the deeper effect is that I also get stupid, fast."

ManWare | 13 de Febrero, 2006, 13:49 | (Contacto, Página)
La Blogsfera puede entregar una noticia a su manera, es decir con subjetividades propias del medio.

La Blogsfera puede repetir o "hacer eco" de una noticia según algunos "oficialismos".

La Blogsfera puede comunicar "a su manera".

Pero esta también en juego EL PERIODISMO que puede otorgar otros matices, analisis y condimentos que surgen luego de AÑOS de estudio en COMUNICACION SOCIAL. Ademas de, por supuesto, el empuje de pertenecer al cuarto poder, es decir, sin problemas puede elaborar entrevistas exclusivas con los partícipes de la noticia... Algo que la blogsfera no puede hacer.

Muy de acuerdo con el primer parrafo de Swaze.

Saludos.

Sapristi! | 13 de Febrero, 2006, 18:13 | (Contacto, Página)
OFF TOPIC
El e-mail comercial será de pago, si AOL y Yahoo se salen con la suya.
http://barrapunto.com/article.pl?sid=06/02/13/1629227&mode=nested
No se si lo has visto.
Un saludo.

RBA | 13 de Febrero, 2006, 18:42 | (Contacto, Página)
Sapristi, eso es lo que pasa por "informarse" en Barrapunto :-) Viene al pelo del tema de este artículo, no te creas que es tan off-topic. Veamos:

1) El "titular" que aparece en /. es una castaña, sensacionalista y erróneo.

2) MSN/Hotmail viene haciendo algo mucho peor con su programa BondedSender hace tiempo. ¿Donde está el drama?

3) Aparte de todo, mejor será leer lo que dice AOL

jose m pelaez | 14 de Febrero, 2006, 7:50 | (Contacto, Página)
Creo que tienes toda la razón que se puede llegar a tener al comentar algo tan claro para casi todo el mundo. No llegues a pensar que estás un tanto aislado en un mundo 'completo', aunque tengo la impresión de que lo tienes suficientemente claro como para llegar a ese punto. Yo me enteré de lo de Fon en c|net News.com, que sigue a El Pais, pero que está a la izquierda de Computerworld, Digg, Delicious, My Yahoo! (NYT, WSJ, Reuters, AP, Le Monde, etc)… y Bloglines en las pestañas del navegador, que suelo revisar una vez al día (y me veo 'raro' al compararme con los que me rodean ;-)

AEN | 14 de Febrero, 2006, 9:18 | (Contacto, Página)
¿Habéis leido la supuesta trama que tienen varios de los blogers más leidos con FON?
Si la compañía llega a beneficios, éstos obtendrán un porcentaje.
Ahora entiendo el porqué tanto apoyo a este proyecto desde algunos puntos de la blogsfera!
Y, esta noticia,, por supuesto, no la da ningún blog; si no un periódico!!

ManWare | 14 de Febrero, 2006, 12:48 | (Contacto, Página)
AEN, Podrías ampliar un poco más?.

Cual es tu fuente, que diario?... que blogs?.

AEN | 14 de Febrero, 2006, 14:41 | (Contacto, Página)
Artículo:
http://online.wsj.com/public/article/SB113945389770169170-0DZ4wQffelheiC5fe4GISe73UwQ_20070209.html?mod=blogs

Algún comentario hispano al respecto:
http://www2.noticiasdot.com/publicaciones/2006/0206/1106/noticias/noticias_110206-11.htm
http://www.informativos.telecinco.es/fon/varsavsky/blogs/dn_20215.htm

El de telecinco bastante interesante y mirar los enlaces que dan al final.

Yo, me lo creo. Menudo montaje!! Nunca me ha gustado FON (desde hace años existen las comunidades gratuitas de usuarios que han intentado promover lo mismo), y ahora menos.

joel | 14 de Febrero, 2006, 15:17 | (Contacto, Página)
AEN, buena literatura sobre FON, desde el otro lado.

En particular el artículo de Ugarte es un poco duro, no dice mentiras, pero igualmente se podría enfocar desde el otro punto de vista sin sonar mal tampoco.

Creo que la persona detrás de esta iniciativa, Martin, se encuentra entre la espada y la pared en el sentido que desde el principio lo ha planteado como un 'movimiento revolucionario' y ahora la gente está sacando su lado más comercial, que es respetable, pero no ocultable.

Aún así yo destacaría de el artículo una frase que viene un poco al tema de la importancia de los blogs: ..."la tenue distinción que hay en muchos blogs entre información y publicidad"...

swaze | 14 de Febrero, 2006, 19:40 | (Contacto, Página)
Martin es un gran empresario, pero es eso un empresario, yo tube el placer de mantener algunas charlas via email con el al principio de fon ( fui de lso primeros en apuntarme) y era muy agradable, pero en cuanto el invento cogio popularidad empezo a notarse un cambio en el, en el blog sus articulos seguian siendo igual de "revolucionarios" pero en otro tipo de comunicaciones se notaba mucho mas el empresario que llevaba dentro.

Cuando me di cuenta de la trampa que era fon, me desligue por completo XDD y aunque hubiera seguido ligado no me hubiera servido de nada XDD mi router no es compatible :P

saludos

swaze

Luis | 15 de Febrero, 2006, 10:00 | (Contacto, Página)
Estoy de acuerdo con el comentario anterior.

Fon empezó con marketing viral aprovechándose de ciertos valores en un grupo de personas. Ahora, la adquisición de usuarios irá por otras vías.

Al final, es una estrategia de marketing.

Hay una clara diferencia entre generar un negocio rentable en sí, o un negocio rentable para uno mismo.
Lo primero es complicado, largo y pesado. Lo segundo es una especulación para listillos. Igual da que uno sea trilero o que los medios a disposición de uno sean mayores.

Luis

ManWare | 15 de Febrero, 2006, 13:16 | (Contacto, Página)
Aqui un HERMOSO articulo que habla de como MicroRenos (siervos) hablán y ópinan escondiendo un secréto económico de fondo, para colmo, útilizando el Buho de estandarte.

http://mnm.uib.es/gallir/posts/2006/02/09/635/

Estoy de acuerdo en que es póco ético y mejor dicho NADA ético un blog, periódico o médio de comunicación inclinado hacia intereses que nada tienen que ver con sus lectores.

Podria aceptar lo siguiente: Págame, yo hablare de tu proyecto, pero diré lo que yo quiera.

No creo que Varsavsky haya puesto condiciones sobre que se puede y no decir sobre FON.

Habría que criticár a FON desde sú técnica y su útilidad, en todo caso aquí se esta cuestionando la credibilidad de algúnos blogs y no la de FON misma.

Con todo esto se podría también afirmar que el blog esta, como médio de comunicación, ligado a las cuestiones más mundanas que éxisten, al igual que un medio gráfico en papél.

Saludos.

Blog alojado en ZoomBlog.com