El Blog

 
 

Calendario

<<   Octubre 2005  >>
LMMiJVSD
          1 2
3 4 5 6 7 8 9
10 11 12 13 14 15 16
17 18 19 20 21 22 23
24 25 26 27 28 29 30
31       

Últimos comentarios

Categorías

"You can checkout any time you like, but you can never leave" ... (solo)

Por RBA. - 1 de Octubre, 2005, 10:46, Categoría: General

¿Vivimos en tiempos interesantes o qué?

Cuando Internet explotó de manera abominable hacia las masas, nos cogió a todos por sorpresa. Apareció como algo nuevo, interesantísimo, abría unas posibilidades extraordinarias, y todos lo celebramos igual que cuando le regalas a un niño un juguete nuevo que le encanta pero que ni se esperaba.

Una vez Internet estaba en nuestras casas por supuesto se empezó  aespecular en exceso, y ahí surgió la conocida burbuja de las punto-com. Fué una época donde muchas voces, demasiadas, intentaban advertir a las empresas "tradicionales", especialmente a las tiendas, de que, o se renovaban o morirían.

Sin embargo, al final sucedió que la mayoría de esas empresas continuaron tan felices, mientras que la gran mayoría de las punto-com cayeron como moscas.

Hoy sin embargo la situación es un poco diferente. Si algo nos va a coger por sorpresa, va a ser una sorpresa curiosa, desde luego, porque para empezar, no solo  no es que no tengamos ni idea de lo que se pueda avecinar, sino que encima la mitad de la población internauta (vale, quizás solo la cuarta parte) estamos hablando de la tormenta cuando las nubes apenas estan asomando por el horizonte.

Se vuelve a hablar de la caida de las empresas tradicionales, pero ahora, no nos limitamos a las tiendas y similares, sino que el aviso incluye y de manera especial a empresas de medios y servicios: telecomunicaciones, televisión, entretenimiento (películas, música...), servicios financieros (sí, los intocables bancos), etc.

Y quien pretenden romper con ese esquema es un puñado de empresas norteamericanas que se cuentan con los dedos de una mano. Y lo más curioso es que planean hacerlo de forma global.

¿De qué empresas hablo? Pues las que estais pensando, sin duda: Google, Yahoo, Microsoft y eBay. Me dejo en la cuneta a empresas como Amazon, AOL, Apple, News Corp y otras porque no las veo con el empuje o momento que poseen las otras cuatro.

Sin embargo, observad esta pequeña ecuación una vez más:

4-5 empresa norteamericanas + a la  conquista de medios + a nivel global.

Aquí hay algo que no termina de sonar perfecto. Si realmente estamos convencidos de que se avecina una tormenta que puede sacudir muchos de los negocios más lucrativos que existen ¿estamos deseando que prácticamente todo lo que hagamos - conexión a la red, telefonía, el manejo de nuestro dinero (intuye un PayPal mucho más elaborado, o un futuro Google Pay que redefina el término "banking"), y muchas otras cosas que dominarán el 90% de nuestra interacción no solo con máquinas, sino con personas/empresas/servicios/etc. a los que lleguemos a través de ellas en esta, hoy teórica todavía, sociedad global - quede en mano de menos de media docena de empresas norteamericanas y de las que, una vez lo hayan conseguido, sea casi imposible que otras se hagan hueco?

Habrá quien se precipite y diga que sí, por supuesto, ¿por qué no? Pero la cosa vá más allá, y no tiene nada que ver con que a uno le guste más o menos una empresa de los EEUU que una local.

Si estos titanes de la red consiguen ese dominio - y es que hay que entender el alcance de ese posible dominio - , sucederá lo que ya se vé muy claro en este país e incluso en muchos otros: conforme el grande se hace más grande, es más dificil competir con él, y en este caso, los afectados no serían solo las grandes empresas nacionales, sino incluso las pequeñas empresas locales, cuya una de sus pocas salidas sería la de  hacerse amigos de los titanes - llámalo socios, revendedores o como quieras - de las cuales obviamente solo un número limitadísimo podría hacerlo, y quien lo haga, pues un dedito a añadir al músculo de los titanes. El resto tendrá que seguir la voz cantante (que canta en inglés) o quedarse solo.

Señores, yo no soy anti-americano o pro-europeo, ni pro-americano o anti-europeo, pero si seguimos celebrando esta fiesta que todavía ni siquiera ha empezado, el modus operandi del mundo entero, y en concreto por supuesto todo aquello que signifique "nuevas tecnologías" va a tener una sola voz, y habla inglés con acento californiano. Si hoy a veces sentimos que es solo en los EEUU donde se cuece el potaje, esto no es nada si seguimos celebrando la fiesta que nos espera. Adiós Europa. Adiós mundo. Hola USA, hola California.

Skype era quizás de los poquitos europeos con una buena baza en las cartas a jugar en uno de esos abominables campos: las telecomunicaciones - y qué poco ha durado hasta caer en las manos de eBay. Los únicos a los que medio no termino de captar es al mundo asiático, ya que por un lado saben absorber muy bien lo occidental, pero por otro, son muy muy suyos, por lo que es complicado predecir cual será su baza a jugar.

Esto no es una previsión, o un pronóstico. Yo no soy catastrofista en absoluto y para qué negarlo, me lo paso muchísimo mejor en Disneyland con mi cría, o en las playas de Hawaii, o de camping en Yosemite completamente desconectado, o siquiera dando un paseo con mi familia o tocando la guitarra (eléctrica :-), que delante de algo que tenga teclas. Es simplemente algo en lo que pensar cuando nos maravillemos del futuro tan interesante que nos espera, cosa que por otro lado, no dudo que lo va a ser.

Permalink | 16 Comentarios | Referencias (0)

Comentarios

Aercilur | 1 de Octubre, 2005, 11:41 | (Contacto, Página)
Sería curioso ver como empresas como telefonica se convierten en "pequeñas".

mantero | 1 de Octubre, 2005, 15:57 | (Contacto, Página)
Curioso? Desde mi punto de vista sería catastrófico, pero hay que saber entender que solo es una hipotesis, probable, pero aún así una mera hipotesis.

Lo que le falta a Europa es movimiento y start-ups. Muchos sabemos que Europa esta debajo de las faldas de America, y como siga así lo dicho por RBA, es bien probable que llegue a cumplirse algún día.

Aercilur | 1 de Octubre, 2005, 16:33 | (Contacto, Página)
Cuando he dicho curioso, quería hacer referencia al hecho de que ahora mismo Telefonica está vista como un monstruo, que despierta mas antipatia que simpatia.
Y que en un futuro puede que se le vea como sea justamente lo contrario, que despierte simpatia por ser una empresa que pueda hacer frente a los monstruos americanos.

HECTOR ARTURO AZUZ SANCHEZ | 1 de Octubre, 2005, 20:07 | (Contacto, Página)
Rogelio, este artículo es excelente, y, desde el punto de vista social, el mejor que he leído en tu blog (aunque quizás sea el único hecho principalmente desde el punto de vista social o socio-económico); sin embargo, tu artículo finaliza diciendo: "Es simplemente algo en lo que pensar cuando nos maravillemos del futuro tan interesante que nos espera, cosa que por otro lado, no dudo que lo va a ser"; o sea, que si bien pudiera ese futuro ser negativo, sería interesante... ¿eso intentas decir?.

RBA. | 2 de Octubre, 2005, 2:12 | (Contacto, Página)
Yo creo que si observamos los avances tecnológicos, sí vivimos en un momento muy interesante. Venimos viviendolo desde hace tiempo, de hecho.

Por otra parte, hay todavía demasiadas cosas que arreglar en este mundo: pobreza, terrorismo, corrupción y tantísimas otras, pero eso son problemas más sociales o políticos que tecnológicos o comerciales, aunque no por ello menos importantes, claro.

Luis Zaragoza | 2 de Octubre, 2005, 9:10 | (Contacto, Página)
RBA, me encanta cómo te las has ingeniado para colocarle título a este artículo.

El significado es ya genial. Si no me falla el inglés, es algo así como "puedes dejar de ser nuestro inquilino, pero nunca podrás irte" que le viene al pelo a tu hipótesis, pero luego está el orígen de la frasecita, que ya lo deja para enmarcar. ¿Se ha dado cuenta alguien o soy yo solo? Si Hector dice que es tu mejor artículo, yo creo que es el mejor título-adivinanza que has montado. :-))))

¡Enhorabuena por el blog!

Narciso Cerezo | 2 de Octubre, 2005, 11:49 | (Contacto, Página)
Ayer noche en la 2 echaron un documental interesante sobre la obesidad a nivel mundial, y os preguntaréis que qué tiene esto que ver con lo que tratamos. Bien, lo cierto es que tiene mucho que ver, porque en parte la conclusión es que la culpa de esta obesidad es de las multinacionales de alimentación y restauración, en su gran mayoría norteamericanas. Resultaba tremendamente curioso ver cómo los chinos compraban en el Carrefour, comían en McDonalds y KFC, y bebían Coca-Cola y Pepsi. Están completamente colonizados por la fuerza comercial, publicitaria y económica de estos gigantes.
Esto mismo bien podría ocurrir como dice Rogelio en esta gran aldea que es Internet, pues el vehículo es más sencillo, rápido y barato.
No obstante, estas empresas deben tener en cuenta el efecto anti-sistema que despiertan. Le ocurre a Microsoft, que pese a ser aún tremendamente grande y poderosa, no es lo que era y va hacía abajo, en mi opinión.
Aercilur, a telefónica le ocurre esto mismo como bien dices, y no creo que tenga muchas posibilidades de cambiar. A veces me sorprende que sea tan grande como es, teniendo las luchas intestinas que tiene (en todos sitios hay, pero a mi me parecen las peores que he visto y sufrido).
Bueno, no me apetece meterme en política, cosa que sería sencilla con este tema, pero baste decir que creo que Europa debería hacer algo en este sentido, plantar cara a este claro dominio, por el bien de todos. Cómo hacerlo es lo complicado, primero hace falta unión, y segundo inversión, mucha inversión en el fomento de la investigación y de la creación y fortalecimiento de empresas de base tecnológica.
Rogelio, buen tema, de los que suscitan comentarios..

caballerodelfebo | 2 de Octubre, 2005, 16:36 | (Contacto, Página)
Uno queda perplejo tras leer ciertos comentarios.

El "dominio americano", la "colonización", "Europa" debería "plantar cara"...

Si fuéramos marcianos y leyéramos estos textos diríamos, ¿es la guerra? Pero no, como tenemos más fuentes sabemos que no lo es.

Obviamente, llamar colonización a la decisión de los consumidores chinos, o españoles, es otro síntoma de esta dolencia proteccionista que aderezada con cierto complejo de inferioridad vemos en el viejo continente en general, y en nuestra enladrillada piel de toro en particular.

Difícil de entender es que valoremos a las empresas por cosas distintas que el servicio que prestan: son los consumidores los que eligen los servicios. Es la demanada, la que dice qué se ofrece.

El populismo "anti-globalizador" cala muy fuerte entre nosotros. Jamás veremos un Mc Donalds donde no haya clientes que vayan a consumir eso, digo yo. No he visto aún un Mc Donalds en mi pueblo (se pondría si hubiera demanda, y no al contrario). En Berlín, hay un fenómeno curioso... en la zona oriental, apenas hay Mc Donalds, habiendo bastantes en berlín occidental. Uno puede hartarse de sanísimos kebaps. No sé por qué no llegan y colonizan la zona... no lo entiendo.

Quitémonos las caretas, yo voy a Mc Donalds, a KFC, estoy gordo, uso Windows y lo seguiré usando, uso internet Explorer, y cuando encuentre algo que como consumidor parcialmente informado me parezca mejor lo eligiré.

Cuando hablamos de Zara, orgullosos ibéricos sacamos pecho! Zí Zeñó, el Ortega eh ehpañó!

Obviamente, ya no soy consumidor de telefónica, y como ciudadano me importan muy poco sus beneficios.

Déjennos consumir lo que queramos, y déjense de llamarnos ignorantes gordos colonizados. Déjennos libres en nuestra "ignorancia", y vivan privilegiados su gran sabiduría.

Narciso Cerezo | 2 de Octubre, 2005, 18:31 | (Contacto, Página)
caballerodelfebo,

Uno queda perplejo al leer ciertos comentarios.

Lo primero que uno debe aprender, cuando lee un comentario/blog/correo eletrónico, es a matizar la información pues carece de la expresividad de la comunicación cara a cara o de la propia de la simple voz.

Por favor, ¿Quién habla de guerra? ¿Dónde he insultado yo a alguien llamándole gordo ignorante colonizado?

Me parece muy fácil hablar así desde la comodidad de un nick anónimo, pero bueno, por el resto de lectores de este buen blog trataré de puntualizar un poco mis comentarios.

En primer lugar, ni hay populismo anti-globalización, ni me dedico a tirar patatas a los McDonalds. Claro que he comido en un McDonalds, en un KFC y que bebo Coca-Cola y Pepsi. Por favor.

En segundo lugar, lo único que trato de decir es que la competencia es buena, y que para eso hace falta un terreno que lo permita. Creo que eso es lo que trata de decir Rogelio, pues ante un "dominio" de estas compañías la competencia se resentiría notablemente. DA IGUAL que sean norteamericanas, indias, chinas o eurpeas.

Claro está que toda empresa tiende a expandirse, a crecer y optimizar su producción exportando a otros paises. Creo que la economía global es buena en si misma y mejora la balanza mundial. En las teorías económicas básicas es sencillo ver como las economías cerradas obtienen menos beneficios que las abiertas, no es nada nuevo.

Pero parece que tengo que pedir perdón por el hecho de que me llame la atención que en China, país comunista hasta hace poco muy cerrado al exterior y en concreto a "Occidente", hoy tengan los mismos hábitos de consumo que tenemos en Europa o EE.UU.

Volviendo a la competencia, en EE.UU. las leyes antimonopolio se encargan de intentar garantizar la competencia DENTRO DE SUS FRONTERAS, faltaría más. No es que me parezca raro, es normal. También es normal que no les importe la falta de comptencia en otros lugares.
Pero en lo que creo que todo el mundo estará de acuerdo es que DEBE haber competencia, y que está claro que Europa y con seguridad otros paises como China, La India o Corea del Sur, deberían tener algo que decir al respecto.

Y digo que a lo mejor me he perdido algo, porque está bien promocionar el cine europeo, pero parece que no está bien promocionar las empresas europeas.

Como nota final, el mercado de EE.UU. es de los más proteccionistas y de los que más promueve el consumo de los productos nacionales, pero parece que ellos son diferentes, tiene derecho a hacerlo y nosotros no, porque si lo hacemos somos "talibanes ibéricos" como se podría desprender de ciertos comentarios, cuyos autores no solo se refugian en el anonimato para esgrimir sus respetables argumentos, sino que además lo hacen en tercera persona, de forma indirecta y con claro afán ofensivo. Y es que digo yo, que por qué alguien que no es de EE.UU. tiene que irse allí si quiere hacer lo que le gusta, si quiere sacar adelante una idea, un proyecto. ¿Por qué no se puede hacer aquí? Pues por que aquí no hay inversión, por que nos conformamos con usar todo lo que viene de allí, donde SI hay inversión.

Pero bueno, perdón por querer que mejore la vida en mi comunidad, donde vive la gente que me importa.

Consultor Anónimo | 3 de Octubre, 2005, 11:24 | (Contacto, Página)
Quizás lo que más "miedo" de sea que, al asumir el mando empresas norteamericanas, todo se empiece a regir por sus códigos culturales (tan distintos a los europeos, o a los orientales, o...), o incluso por sus códigos legales.

Eso probablemente sí signifique un problema y exija un replanteamiento de las relaciones internacionales, más allá de quién es el prestador de un servicio determinado.

caballerodelfebo | 3 de Octubre, 2005, 15:33 | (Contacto, Página)
La firma anónima o no es una opción personal (obvio). Y no pretende sino mantener el protagonismo en los argumentos y no en sus firmas. Así pesará más qué se dice que quién lo dice. No hará falta recurrir al "esto es verdad, porque lo dice fulanito".

Por otro lado, distinto es ser anónimo que usar seudónimo. Es una opción más.

Es una impresión tan subjetiva la mía como posiblemente equivocada, pero sostengo que sentencias del tipo

"Están completamente colonizados por la fuerza comercial, publicitaria y económica de estos gigantes"


son una vuelta a visiones que yo creía dejadas atrás. La visión del consumidor presa de la gran empresa. Es una visión que jamás aceptaré pues se basa en pensar que uno tiene criterio y capacidad de elegir, y, otros, a lo mejor, no tienen tanto criterio ni capacidad para elegir. Eligen víctimas del inmenso poder del marketing.

Desde otros puntos de vista, esta base es inaceptable. Desde ciertos postulados morales -los que yo he elegido- se diría que es inmoral. Y las decisiones de todos, partan de las bases (y desinformación) que partan, son igualmente válidas. Y esto es así porque admitimos la tremenda falibilidad e imperfeccion humanas. Por tanto, por definición, no existe colonización si no es por la violencia. La puede llevar a cabo el Estado, por ejemplo, "promoviendo las empresas Europeas", o "el cine europeo".

Lo contrario, la admisión de que las personas son guiadas por el poder, nos lleva a finalmente a asumir que debería haber un Ente que guiara al pueblo por el camino correcto. Por decirlo suavemente, al despotismo ilustrado.

Pese a la divergencia radical en este punto, coincido en la raíz de por qué los americanos van un paso por delante: porque tienen la inversión.

Por último, cierto que seguramente yerro en la gestión de los matices al escribir online. Pido disculpas, sinceramente, porque la única intención es que las ideas choquen para tratar de evolucionar todos en nuestro pensamiento. Y con el mayor grado de libertad posible.

Me alegro si empezamos a evaluar a las empresas, a las personas, sin mirar su dni primero.
Me alegraré si triunfan las ideas sobre las etiquetas que puedan llevar adjuntas.

caballerodelfebo | 3 de Octubre, 2005, 15:54 | (Contacto, Página)
La firma anónima o no es una opción personal (obvio). Y no pretende sino mantener el protagonismo en los argumentos y no en sus firmas. Así pesará más qué se dice que quién lo dice. No hará falta recurrir al "esto es verdad, porque lo dice fulanito".

Por otro lado, distinto es ser anónimo que usar seudónimo. Es una opción más.

Es una impresión tan subjetiva la mía como posiblemente equivocada, pero sostengo que sentencias del tipo

"Están completamente colonizados por la fuerza comercial, publicitaria y económica de estos gigantes"


son una vuelta a visiones que yo creía dejadas atrás. La visión del consumidor presa de la gran empresa. Es una visión que jamás aceptaré pues se basa en pensar que uno tiene criterio y capacidad de elegir, y, otros, a lo mejor, no tienen tanto criterio ni capacidad para elegir. Eligen víctimas del inmenso poder del marketing.

Desde otros puntos de vista, esta base es inaceptable. Desde ciertos postulados morales -los que yo he elegido- se diría que es inmoral. Y las decisiones de todos, partan de las bases (y desinformación) que partan, son igualmente válidas. Y esto es así porque admitimos la tremenda falibilidad e imperfeccion humanas. Por tanto, por definición, no existe colonización si no es por la violencia. La puede llevar a cabo el Estado, por ejemplo, "promoviendo las empresas Europeas", o "el cine europeo".

Lo contrario, la admisión de que las personas son guiadas por el poder, nos lleva a finalmente a asumir que debería haber un Ente que guiara al pueblo por el camino correcto. Por decirlo suavemente, al despotismo ilustrado.

Pese a la divergencia radical en este punto, coincido en la raíz de por qué los americanos van un paso por delante: porque tienen la inversión.

Por último, cierto que seguramente yerro en la gestión de los matices al escribir online. Pido disculpas, sinceramente, porque la única intención es que las ideas choquen para tratar de evolucionar todos en nuestro pensamiento. Y con el mayor grado de libertad posible.

Me alegro si empezamos a evaluar a las empresas, a las personas, sin mirar su dni primero.
Me alegraré si triunfan las ideas sobre las etiquetas que puedan llevar adjuntas.

Narciso Cerezo | 3 de Octubre, 2005, 18:12 | (Contacto, Página)
caballerodelfebo,

Con la menor acritud posible, comprenderás discrepo en el significado del uso del pseudónimo, para mi es más un vehículo que permite lanzar opiniones sin pensar mucho en las consecuencias. No obstante, cada cual es muy libre de usarlo o no, y los demás de interpretarlo como prefiramos.

Dicho esto, creo que en realidad nuestras posturas no son tan divergentes, y esto empieza a parecer una conversación, lo cual me alegra.

Mi vena idealista me lleva a pensar que los consumidores no son tontos, me incluyo a mi mismo, y que tenemos libertad y que no estamos sometidos ni colonizados. Pero lo cierto es que las cosas no son blancas ni negras, ya lo sabes. La verdad es que aunque gocemos de altas cotas de libertad, la publicidad nos influye, lo que nos meten por los ojos cada día en la televisión y otros medios de comunicación nos influye, y lo hace de forma notable. ¿Por qué si no las empresas dedicarían una parte tan importante de sus recursos al campo publicitario?
Puedo rectificar y decir que mi frase de "completamente colonizados" puede ser poco afortunada, ok. Pero creo que es bastante obvio que la publicidad les ha influido. En las imágenes del reportaje salían las calles de ciudades chinas, inundadas de publicidad de la marcas que he dicho, y varios adolescentes decían que les gustaba mucho ir al burger y tomar cocacola porque querían parecerse a los jóvenes occidentales. Al margen de otras consideraciones, para mi está bastante claro que la publicidad ha hecho mella en ellos igual que la hace en nosotros.
Sinceramente, para mi los postulados "morales" me llevan por senderos donde la razón no tiene cabida y es la fe la que lleva la voz cantante. Quizás no has elegido bien la palabra, pero para mi es la ética lo importante, no la moral.
No quiero entrar en disquisiciones sobre entes que guían pueblos :) prefiero la democracia.
De todas formas, me gustaría hacer un apunte en esta línea que creo que es interesante. Uno de mis escritores favoritos, Isaac Asimov, en su saga más reconocida "Fundación" inventa una ciencia llamada "psicohistoria" (podéis buscarlo en la WikiPedia, está muy bien). La psicohistoria es una ciencia matemática que permite predecir el comportamiento de masas de humanos en periodos de tiempo suficientemente largos. No me quiero extender, pero una de las premisas es que no se puede predecir el comportamiento de un sólo individuo.
¿A dónde quiero ir a parar? Pues a que cada uno, como individuo, es libre, independiente y tiene capacidad de decisión, pero que las sociedades, como conjuntos de individuos si pueden ser guiadas en cierta medida.
De todas formas, yo estoy encantado de mirar a todo el mundo (empresas incluidas) por lo que son, no por su origen, pero igual que se dice que la forma de acabar con la pobreza y la emigración en el mundo es darles las herramientas para ser autosufientes y producir riqueza, esto mismo se puede aplicar aquí. A nadie le gusta emigrar e irse de casa para poder medrar, a nadie. Por eso es importante crear en cada lugar las herramientas para hacer posible que surja la riqueza y los individuos puedan sentirse satisfechos y realizados. Y por eso, no todo puede venir de EE.UU.

RBA. | 4 de Octubre, 2005, 8:41 | (Contacto, Página)
Luis, el título es una cita de la canción "Hotel California" de los Eagles, efectivamente, y es cierto que tanto la cita como el título de la canción venían al pelo para el tema tratado :-) No me costó mucho porque precisamente, estaba la canción sonando cuando estaba acabando el artículo, casualidades de la vida :-)

caballerodelfebo | 4 de Octubre, 2005, 10:12 | (Contacto, Página)
Narciso,

Me ha parecido muy interesante tu último comentario. Y seguiré viviendo en dudas, ahora, en más :) si cabe.

(cierto, el uso de ética era el correcto)

Espero que el diálogo siga, y me quedo con un sentimiento compartido, fuera de EEUU seguro que también seríamos capaces.

Narciso Cerezo | 4 de Octubre, 2005, 10:22 | (Contacto, Página)
caballerodelfebo,

Al margen de lo interesante que me resultó el post de Rogelio, lo más interesante ha sido la discusión contigo ;)
Siempre resulta enriquecedor.
Y seguro que seremos capaces fuera de EE.UU.

PS: El diálogo seguirá :)

siempre real oviedo | 17 de Noviembre, 2007, 23:51 | (Contacto, Página)
viva españa y cristóbal colón

Blog alojado en ZoomBlog.com