El Blog

 
 

Calendario

<<   Septiembre 2005  >>
LMMiJVSD
      1 2 3 4
5 6 7 8 9 10 11
12 13 14 15 16 17 18
19 20 21 22 23 24 25
26 27 28 29 30   

Últimos comentarios

Categorías

Tove, ¿está tu marido enseñando ya a programar a tus hijas?

Por RBA. - 23 de Septiembre, 2005, 8:16, Categoría: General

Es difícil que un geek se ponga a navegar y no se tropiece al menos una vez al día con alguien hablando, de una u otra manera, del GoogleOS (dominio que curiosamente ha registrado un compatriota nuestro :-).

Y yo me pregunto... Tanto que parecemos ansiar la llegada de un supuesto sistema operativo diferente, ¿por qué  desea la gente tanto que sea Google quien lo saque? Vale, que Google nos dá herramientas muy majas y encima nos las suele dar "gratis" (siempre y cuando entregar parte de nuestra privacidad y que nos lo incluyan todo con una dosis de publicidad no se considere pagar), pero ¿es eso lo mejor que podría suceder? ¿Es Google el mejor candidato? [aquí mucha gente estará pensando "Pues claro que sí"]

Bueno... ¿y no sería mejor - y esta es una pregunta abierta - que en lugar de que sea una empresota titánica, por muy buenos que piense uno que son, sea la propia comunidad la que cree semejante invento? Si es cierto que nos encaminamos a una red mucho más participativa, descentralizada, social o como quieras llamarlo ¿no cuadra mucho mejor una filosofía como la que ha conseguido que Linux sea hoy lo que es?

A mí sin duda me entusiasmaría mucho más pensar que ese nuevo invento sea, no "gratis", sino libre. No que venga con preciosas APIs para que juguemos con ellas, sino que nos ponga absolutamente todas las cartas encima de la mesa. Que no tenga un dueño por muy generoso que uno piense que es, sino que el dueño sea la propia comunidad. Mientras algunos sueñan con ese GoogleOS, yo soñaré con que antes aparezca el Linus Torvalds del siglo XXI, aunque visto como está el patio, en el caso de que alguien así aparezca, antes de enterarnos, Google ya lo ha contratado. Posiblemente hasta lo haya hecho ya y sencillamente no nos hemos enterado.

La única manera en que consideraría el terreno nivelado es que Google (o ya puestos, quien sea) saque esa nueva y exquisita plataforma y la haga 100% libre. En caso contrario, seguiré convencido de que hay una opción mejor a lo que Google o cualquier otra empresa pueda ofrecernos, aunque prácticamente nadie esté hablando de ella.

Permalink | 15 Comentarios | Referencias (0)
Etiquetas:

Comentarios

G0RK4M | 23 de Septiembre, 2005, 9:11 | (Contacto, Página)
El sentimiento generalizado es que "Google mola", y si ese Sistema Operativo que mencionas fuera de Google, la gente se lanzaría a por él sólo porque es de Google.

A lo mejor es una mastodóntica campaña de publicidad que ha funcionado como un reloj, pero conozco programadores serios, de los que usan linux de toda la vida, que están locos porque estos rumores sean ciertos, y Google saque un SO.

Desde luego, si lo liberasen, sería un acierto.

RBA. | 23 de Septiembre, 2005, 9:25 | (Contacto, Página)
Y esos programadores serios de los que usan Linux de toda la vida ¿se han planteado el que ese supuesto "nuevo" SO surja del movimiento "open source" en lugar de una corporación, por muy "maja" que sea?

Yo en este artículo no digo que la opción A sea mala, sino que la opción B me parece mejor, y curiosamente, no he visto absolutamente a nadie siquiera plantearse esa opción B, y eso es lo que me choca y que quería ver si alguien me convence de lo contrario.

Serlio | 23 de Septiembre, 2005, 9:55 | (Contacto, Página)
No sé, no sé. Parece que no somos conscientes de lo complicado que resulta hacer un sistema operativo. Eso no se hace en dos patadas, y si alguien lo hace querrá venderlo (cuesta mucho dinero hacerlo), salvo que lo haga la gente porque quiere. Y eso ya existe, me parecería muy raro que saliese una nueva iniciativa en ese sentido. Mi opinión es que si no hay dinero de por medio, el lastre de los drivers que siempre ha afectado a Linux afectará a todo lo que salga, y eso desanima a cualquiera.

En resumen, me sorprendería muchíiiisimo que Google sacase un SO y no creo que haya caminos abiertos para la comundidad open source. Para mí que seguiremos con lo que hay durante bastante tiempo (y espero equivocarme).

josema | 23 de Septiembre, 2005, 10:05 | (Contacto, Página)
Vale, pero...... ¿que significa el título del post?¿cómo lo relacionas con el artículo? ¿forma quizás parte de un X-File? ¿es algún tipo de mensaje subliminar para una civilización del más allá?

saludos :-)

RBA. | 23 de Septiembre, 2005, 11:10 | (Contacto, Página)
Josema, eres el primero que me hace una pregunta a uno de mis títulos - casi siempre tienen algo de adivinanza y casi nunca dejan claro de lo que vá el artículo, aunque generalmente tras la lectura, uno suele hacerse a la idea :-) Este admito que era un poco complicado.

No sé, mira en la Wikipedia si hay algo sobre Tove que te dé alguna pista :-) ¿La mujer de alguien a la que le pidamos que enseñe a programar a sus hijas? Hmmm...

josema | 23 de Septiembre, 2005, 11:19 | (Contacto, Página)
pues fíjate tú, que pensaba que sería un diminutivo de linus Torvals... pero no me cuadraba eso de "tu marido"... en fin, las pocas neuronas que le quedan a uno ya ni trabajan lo suficiente.....

saludos desde extremadura.

Oopsh! | 23 de Septiembre, 2005, 12:10 | (Contacto, Página)
Totalmente de acuerdo.
Esta muy en sintonia con lo que escribio ayer José Cervera, en Retiario, no tiene desperdicio.
PD. en cuanto a lo del titulo del post, ya sabiendo que Tiny Tove Jensen, es una "Danish Pornographic Actress" esta mucho más claro ;-D

G0RK4M | 23 de Septiembre, 2005, 12:53 | (Contacto, Página)
RBA, creo que no me he expresado con claridad en el primer comentario, pegas de levantarse zombie :)

Lo que quería decir con lo de "programadores serios de los que usan linux de toda la vida" significa más bien "talibanes linux y todo lo demás kk". Por eso, no deja de resultarme curioso que gente como esa (pro-soft libre a muerte) se plantee seriamente si un sistema operativo corporativo puede superar en nada, poco o mucho a su bienamado linux, y si ese SO maravilloso vendría de la mano de google. Puede ser que lo hagan sólo para ver si pueden elevar aún más a los altares al pingüino, pero como no soy ellos no lo sé. Pero me llama la atención.

A lo mejor me quedaba pelín corto en mi anterior comentario (a lo mejor off-topic), porque no tenía relación con si ese supuesto GoogleOS o cualquier otro SO que revolucione lo conocido hasta ahora partiría del movimiento Open Source o lo haría de una corporación.

Respecto a eso, supongo que un diseño "revolucionario" será más fácil de obtener de ingenieros que cobran una pasta que de un nuevo "mesías" finlandés.

G0RK4M | 23 de Septiembre, 2005, 12:57 | (Contacto, Página)
Perdón por el spam :P, se me olvidaba un tema:

Y esos programadores serios de los que usan Linux de toda la vida ¿se han planteado el que ese supuesto "nuevo" SO surja del movimiento "open source" en lugar de una corporación, por muy "maja" que sea?

Me figuro que gente así creerá a pies juntillas que la "revolución" llegará del Open Source. Yo creo que no.

JesusDQ | 23 de Septiembre, 2005, 15:40 | (Contacto, Página)
Con lo bien que quedaría A(más)B=C...
Porque es cierto que la mejor alternativa sería el open source, pero pasaría como con tantos y tantos programas (o SO): los usarían (la verdad es que ni me incluyo) los que están dispuestos a probar todo lo que es interesante... pero esa gente es un uno por ciento de los que se conectan a internet, o quizás menos...
Si Google (sobre todo Google, por lo que ya se a dicho de la concepción general de que "google mola") hiciese uno en open source, entonces no sólo lo probaría ese 1 por ciento, sino que habría un montón de gente probándolo y habría noticias sobre el tema en todos los medios de comunicación...

El último ejemplo es el Google Talk: clientes de mensajería instantánea salen todos los días, y muchos son más completos y compatibles con otras redes desde el principio... pero a que no escuchásteis nada en las noticias sobre un programa llamado Meetro?? y a que en las webs y blogs del mundo apenas habéis vuelto a escuchar algo sobre ese programa, desde que se confirmó que el rumor de la compra por Google era falso??

Pues eso... que ya puestos a pedir, ni A ni B, sino C... xD

HECTOR ARTURO AZUZ SANCHEZ | 23 de Septiembre, 2005, 15:47 | (Contacto, Página)
ya linux es un sistema operativo open source; sin duda comparto lo que expresas rogelio en cuanto a que si es open source el sistema operativo, pues mejor; sin embargo, hasta ahora el sistema operativo linux, pese a las alabanzas, no cumple mis expectativas (tanto que ni siquiera lo he he podido probar) ¿que cómo es eso? ... pues... cada vez que trato de descargarlo bajo de internet una cantidad de archivos, pero ningún programa de instalación. ¿cómo quieren desplazar a windows así?... y además... las páginas oficiales más populares asociadas al sistema (www.firefox.com, entre otras) sólo aparecen en inglés y no hacen una buena publicidad al sistema linux. entonces, cuando surge la posibilidad de un sistema como googleos esta acaba siendo aceptada no por su precio, ni por su código abierto, sino por su supuesta calidad. más allá de lo que es teóricamente correcto se impone la praxis. para mí la respuesta está en el equilibrio, en todos los aspectos de la vida (aunque un exceso de equilibrio puede producir desequilibrios, jajajajaja) y por tanto, son buenas las dos opciones, la a y la b... el mundo se debate entre el exceso de individualismo y el exceso de colectivismo. microsoft y sus políticas representan a un modelo capitalista deshumanizado, que produce su propia destrucción y una reacción (linux), pero si todos los sistemas se vuelven open source probablemente baje la calidad de los productos en general, no sólo por la falta de competencia representada por empresas como microsoft, sino por la falta de estímulo económico, pese a que los sistemas open source puedan comercializarse (pues la inversión no sólo necesita de ganacias sino de suficientes ganancias).

Aercilur | 26 de Septiembre, 2005, 11:12 | (Contacto, Página)
Yo creo que para que una iniciativa asi saliese adelante siendo libre, tendría que venir con el respaldo de "los otros"(no solo Google, sino IBM, SUN etc.). Y que todos estos apoyasen una distribución para hacer frente a Microsoft.

Oscar | 28 de Septiembre, 2005, 11:06 | (Contacto, Página)
Primero, necesitamos un alternativa a Windows. No es odio a MS, no es que quiera que desaparezca del mapa, sino que necesitamos una alternativa para evitar los males del monopolio.
Segundo, Linux NO es esa alternativa, porque incluso gente que se considera entendida en ordenadores tiene problemas para instalarlo (imaginaos entonces el resto de mortales). Y los Linux que son medianamente instalables son desarrollados por comapñias que hacen pagar por él (y por qué pagar por algo que ya tengo instalado, piensan muchos).
Tercero, un OS creible que realmente pueda poner en peligro la supremacia de MS debe estar respaldado por una compañia monstruosa para no caer ante las tacticas tramposas de MS (alguien se acuerda de Netscape?).
Finalmente, el opensource no puede con semejante tarea. La unica aplicación exitosa de cierto peso (aparte de P2P) es Firefox, y mirad con que regocijo parece que la web descubre que no es "tan" seguro. Ante los ataques, bugs y flaws, necesitas programadores a tiempo completo.
A todo lo visto, parece que solo Google aparece como algo creible.

RBA. | 28 de Septiembre, 2005, 11:15 | (Contacto, Página)
El MacOS va a empezar a venderse para PCs dentro de no mucho. ¿Es el SO de una empresa con más solera que MS en estos temas más o menos creible que una que nunca ha hecho nada parecido y que se está caracterizando por el secretismo?

Aparte ¿le interesa a Google meterse en semejante berenjenal? Pq una vez un SO ahi fuera, yo no apuesto a que sea perfecto. Tendrá problemas, bugs, agujeros de seguridad, etc. y con lo bonito que le va a Google sin esos temas, no sé yo hasta que punto les favoreceria.

Narciso Cerezo | 28 de Septiembre, 2005, 11:56 | (Contacto, Página)
Oscar,
Estoy de acuerdo en que hace falta una alternativa contra Windows, pero no puedo estar de acuerdo en que no es Linux.
En primer lugar, sólo opensource es capaz de no sucumbir ante M$. M$ ha demostrado que su capacidad financiera absorbe, ahoga y compra cualquier rival. Eso no puede hacerlo con opensource, ya que es como un fantasma al que no se puede atrapar y con una capacidad de desarrollo que no puede igualar por muchos empleados que tenga y por muy cerebritos que sean (que algunos se están escapando).
Esto nos lleva también hacia el MacOS que comenta Rogelio. Por favor, que alguien me corrija si estoy equivocado, pero hace ya bastantes años que Apple estaba casi al borde de la quiebra. Eso suponía para microsoft que desapareciera su único rival, y por tanto, enfrentarse al desmembramiento por monopolio como le sucedió a la AT&T. Así que el señor Gates, compró el 25-e Apple insuflando una cantidad de capital importante para que siguiera a flote. No se si esto ha cambiado, pero ¿hasta que punto es Apple competencia de M$ en ese estado?
En segudo lugoar, a google no creo que le interese semejante cosa. Recuerdo que Netscape pretendía convertir el navegador en un sistema operativo, siguiendo la folosofía inversa de M$. No les salieron bien las cosas.
Por último, y en referencia a la "dificultad" de Linux. Yo llevo ya dos años usando Fedora sin tocar el Windoze para nada. La combinación de OpenOffice Firefox Thunderbird hace que no necesite nada, y tengo programas muy buenos como K3B que hacen que tampoco eche de menos al Nero, por poner un ejemplo.
No se si es el caso, pero yo recuerdo perfectamente las primeras instalaciones de Linux que hice, de aquel Slackware 2.0 hace un porrón de años. Y lo que hay hoy con Fedora, Suse o similares no tiene nada que ver. El avance ha sido tan grande que, aunque admito que aún puede ser para tipos un poco geek como yo y para algunas otras circunstancias, creo que lo que queda por andar es mucho menos que lo que se ha recorrido.
Por cierto que en servidores Linux no es que sea la alternativa, es que es el sistema.
Además, para que empezar más líneas que dispersen el esfuerzo. Metiendo en liza al MacOS ya son 3 sistemas operativos para PC. En mi opinión más que suficiente si lo que se pretende es una alternativa real.
Hay otro punto importante a tener en cuenta, y que no podemos despreciar, y son los movimientos muy importantes que se están dando a nivel gubernamental en diversos paises, incluido España, a favor de sistemas y formatos abiertos. Porque además de su menor coste, que pagamos todos, tienen la ventaja de que no te atan a ningún proveedor.
ufff, que ladrilo :)

Blog alojado en ZoomBlog.com