El Blog

 
 

Calendario

<<   Septiembre 2005  >>
LMMiJVSD
      1 2 3 4
5 6 7 8 9 10 11
12 13 14 15 16 17 18
19 20 21 22 23 24 25
26 27 28 29 30   

Últimos comentarios

Categorías

Sobre el spam... ¿Una red social que realmente puede servir para algo?

Por RBA. - 21 de Septiembre, 2005, 6:59, Categoría: General

En unas horas -algo menos de 12 para ser exactos - estaré en el Web Spam Summit que ya comentaba en mi último artículo, y he pensado en escribir antes sobre un par de las ideas que pienso comentar durante mi presentación.

Socializando
La primera idea, la pienso implementar en ZoomBlog en unos días, y es como sigue:

Muchos de nosotros ya conocemos esos botoncitos "Esto es spam" que algunos servicios de blogs han implementado. La idea no está mal, pero tiene sus pegas. Mi aproximación a esa idea la explico con un ejemplo. Digamos que hoy alguien envía un spam en forma de comentario o trackback a mi blog. Yo no lo veré - y por tanto no podré borrarlo - hasta que acceda a mi blog. Sin embargo, es muy posible que antes que yo lo vea y lo detecte, se lo encuentre alguno de mis lectores regulares. Bien. ¿No sería bueno que si alguno de esos lectores regulares se encuentra con ese spam, pueda darle a un botoncito que quite el comentario del blog y me lo deje a mí en una "carpeta" aparte para que cuando yo acceda a mi blog lo vea y decida finamente si es o no spam?

Notad que dije "alguno de mis lectores regulares", es decir, dicho botoncito no estaría dispoible a cualquiera, sino solo a personas en las que yo confíe. Dichas personas pueden sacarse por ejemplo de mi lista de contactos en eGrupos, o podría yo añadirlas manualmente, o bien podrían ser personas que hayan remitido al blog ya varios comentarios en los últimos días (no solo en las últimas 24-48 horas), y por supuesto, yo siempre tendría la capacidad de anular ese privilegio a quien considere que no lo está usando correctamente.

¿Qué estoy proponiendo? Una aplicación real y tangente de los tan cacareados servicios de "redes sociales". Y es que es muy bonito que aparezca un servicio que diga "recibe recomendaciones de libros de personas en las que confías" por ejemplo, pero esos servicios en realidad estan aplicando el término "personas en las que confías" a cosas que no necesariamente tenemos que reservar a esas personas de confianza, mientras que el que llegue alguien a tu blog, vea un spam y tenga capacidad de quitarlo del blog y al hacerlo dejarme una nota automáticamente que diga "Pepe ha quitado este comentario porque piensa que es spam ¿qué hacemos?" eso sí es algo que solo reservarías a personas en las que confías. No se trata de que trabajen para tí, sino algo que realmente no cuesta nada "Voy a leer el blog de XYX, oh un spam, clic, fuera, ale, de nada"... A mí me parece una idea que, sin ser la repera, y que desde luego no acaba con el spam, puede ser muy interesante y no lo he visto en ningún otro sitio - igual alguien ya lo ha hecho y no lo he visto. Esto no sirve en blogs con muy pocas visitas o abandonados, que son precisamente los que más le gustan a los spammers, pero el tema de blogs abandonados es otro donde los proveedores tienen que actuar.

En cualquier caso, esto lo vereis pronto en ZoomBlog y el que quiera usarlo, que lo use (yo pienso hacerlo :-).

Sistema de identificación distribuido
La otra idea es muchísimo más ambiciosa y no creo que sea ninguna novedad pero ahí voy. Hablo de la creación de un sistema de identificación distribuido (osea, no centralizado), que podría servir tanto para comentarios como para trackbacks, por ejemplo. Y ya puestos, para muchas otras cosas. Si realmente nos encaminamos a una gigantesca red social, algo así tiene que salir antes o después.

Me explico. Imaginaos una arquitectura similar a la del IRC - con sus diferencias, claro. Es decir, existiría una serie de servidores principales (root servers) que en este caso podrían ser de empresas como Yahoo, Google, Microsoft, etc. y para identificarnos tendríamos que contactar con alguno de dichos servidores - cualquiera de ellos, ya que todos comparten la información. Basta con que los sistemas de blogs, wikis, etc. exijan esa identificación a la hora de enviar comentarios o trackbacks para que la cosa adquiriese popularidad. Y al no ser algo centralizado sino distribuido, no le hacemos favor a ninguna empresa en concreto.

Esto no evitaría el spam radicalmente, del mismo modo que soluciones al spam por email como DomainKeys o SPF tampoco lo hacen pero proporcionan un grado más de seguridad ya que al menos tenemos la certeza de saber de quién se trata.

Como añadido, como apuntaba antes, a este sistema distribuido se podría añadir otras capacidades, como la de mantener información de los trackbacks generados o incluso de los comentarios enviados, de modo similar al que USENET (otro sistema distribuido) mantiene información sobre los mensajs que ahí se publican. Esto permitiría por ejemplo leer quién ha enlazado a quién, ver todos los comentarios que hemos ido dejando en múltiples blogs, pudiendo construir mapas de redes y de conexiones muy interesantes.

Esta idea está soportada por unos diagramas sencillos que lo explican un poco mejor, aunque no he buceado en el tema lo suficiente como para diseñar el propio protocolo, aunque tal y como lo veo yo, no se basaría en protocolos ya existentes sino que yo aconsejaría que fuese uno nuevo, aunque luego la trasmisión pueda ser codificada mediante especificaciones XML o alguna otra.

Todo esto así muy por encima. ¿Las posibilidades de que se construya algo así? Pues desde luego de mí no depende.

Permalink | 28 Comentarios | Referencias (1)
Etiquetas:

Comentarios

hector_arturo71 | 21 de Septiembre, 2005, 8:23 | (Contacto, Página)
APOYO AMBAS IDEAS. CON RESPECTO A LA PRIMERA ME PARECE QUE LE DARIA ALGUNA O MUCHA UTILIDAD A
LOS CIRCULOS DE CONTACTOS DE EGRUPOS (NO ME REFIERO A LOS GRUPOS, SINO A LOS CIRCULOS), PUES,
IGNORO EL QUE EXISTA ALGUNA (ACLARAME POR FAVOR SI EXISTE ACTUALMENTE ALGUNA UTILIDAD). EN CUANTO
A LO SEGUNDO, QUIZAS TENGA QUE VER CON MI COMENTARIO A TU ARTICULO ANTERIOR; EN DICHO COMENTARIO
YO ME REFERIA A UN SISTEMA CENTRALIZADO (QUIZAS SEA MEJOR DISTRIBUIDO) QUE SIRVIESE PARA
IDENTIFICAR LOS ROBOTS DE BUSQUEDA (NO LOS SPAMERS) A LOS FINES DE MOSTRAR ESTADISTICAS EN
ZOOMBLOG QUE MOSTRARAN TOTALES DE VISITANTES HUMANOS Y TOTALES DE VISITANTES ROBOTS, DE MANERA
SEPARADA. CREO QUE SI SE PUEDE HACER LO QUE COMENTAS, SE PUEDE HACER LO DEL SISTEMA DE
IDENTIFICACION DE ROBOTS. DISCULPA MI IGNORANCIA SI ME EQUIVOCO.
SE DESPIDE, CORDIALMENTE,
HECTOR ARTURO AZUZ SANCHEZ

RBA. | 21 de Septiembre, 2005, 10:20 | (Contacto, Página)
Bien, acabo de revisar Movable Type 3.2 y ofrece esa posibilidad de gestionar "comentaristas de confianza". Ya me extrañaba que no se le hubiese ocurrido a nadie. Se me adelantaron por dos semanas :-) El problema es el de siempre - en mi caso los "ato" a eGrupos. En el suyo a TypeKey.

De ahí que la segunda propuesta cobre más relevancia, el sistema de identificación distribuida. Pero no tengo muchas esperanzas de que la gente se tire de cabeza ahí. Parecen todos más preocupados en cómo acabar con el "link spam" dese la perspectiva de los buscadores.

AMRS | 21 de Septiembre, 2005, 10:22 | (Contacto, Página)
El primer punto me parece bastante interesante. Sería algo así como nombrar una serie de editores con capacidades restringidas. Creo que sería bastante útil. Aunque en algunos casos habría que establecer las normas de juego (=edición) con cierto detalle. Por ejemplo, el comentario encima de este, que siendo de contenido no-spam, sí lo es de forma (no exactamente spam, pero escribir en TODO MAYÚSCULAS no es lo más agradable). En Microsiervos, por ejemplo, lo hubieran borrado casi con seguridad. ¿En tu blog habría que borrarlo, reportarlo sólo o no hacer nada?

swaze | 21 de Septiembre, 2005, 10:43 | (Contacto, Página)
Las dos ideas son geniales, pero la que mas me gusta es sin duda la primera, porque la veo muy proxima y posible, a la vez que util, yo la usare en mi blgo sin lugar a dudas.

La segunda seria una maravilla que funcionase porque acabaria extendiendose no solo a lso blogs sino tambien a fuera de ellos englobando otros servicios pero no veo yo que esten por la labor de unir fuerzas ciertas empresas, quizas me equivoque.

saludos

swaze

Alf | 21 de Septiembre, 2005, 10:45 | (Contacto, Página)
1. El botoncito "quite el comentario del blog": Definitivamente yo si lo usaría. Puede ser un complemento ideal para el caso en que se encuentran en "moderación" comentarios por el uso de "X" lenguaje que consideres ofensivo o que salen de contexto en el post. Contar con un recurso que además permita monitorear el SPAM involucra a todos en esa lucha para erradicarlo.

De igual forma esta iniciativa, podría dar nacimiento a una segunda etapa, en la que se cuente con una lista de empresas que "regularmente" emplean SPAM. Una lista “negra” que se pueda leer más o menos así: “Definitivamente no son mis contactos”.

2. Un sistema de identificación distribuido para comentarios y trackbacks. Tienes razón, esto no evitaría el spam radicalmente, pero creo que el mayor aporte se encuentra en la dinámica que se busca al integrar los comentarios y trackbacks en un sistema. El concepto “redes sociales” adquiere mayor relevancia y definición.

Suerte en el Web Spam Summit.

G0RK4M | 21 de Septiembre, 2005, 10:53 | (Contacto, Página)
Ambas me parecen buenas ideas, pero en concreto la segunda es un poco utópica (desgraciadamente).

Y sobre la primera, desde luego yo la usaría en mi blog. Colateralmente, ganarías participación en tu blog.

Un saludo

Pau | 21 de Septiembre, 2005, 10:58 | (Contacto, Página)
Respecto a la segunda idea, yo también echo en falta un sistema de identidad global y distribuido (supongo que no hablamos de identificación personal, sino de disponer, anónimas o no, de una o más entidades).

Cuando navego por Flickr es un gustazo seguir quien me comenta y acceder a sus fotos, así como ver mi comentario de una foto, tenerlo localizado, y seguir las aportaciones de otros usuarios.

Como comentas, ojalá esto mismo pudiera hacerse en la Web. Con una de estas identidades, de un vistazo se podría acceder a todos los comentarios que voy dejando por ahí y seguir el hilo de la conversación, además de posibilitar aplicaciones paralelas que aprovecharan estas conexiones.

Lo más parecido que he visto es OpenID (http://openid.net/), basándose en que tu identidad se contrasta con la URL de tu sitio web, el cual debe tener instalado un server OpenId, etc. No parece un mal sistema y habrá que ver como evoluciona.

Pirx | 21 de Septiembre, 2005, 11:54 | (Contacto, Página)
Más o menos se trata de una lista de correo moderada, pero en web. Hay listas moderadas con interfaz web en e-listas.

Si también quieres lo de la identificación distribuida, Drupal te da las dos cosas. Sólo tienes que dar permisos a un usuario de otro blog para que oculte los comentarios indeseados.

Y por otra parte, que sí, que inventado estaba, pero eso no te quita mérito. Me parecen muy buenas ideas.

HECTOR ARTURO AZUZ SANCHEZ | 21 de Septiembre, 2005, 17:34 | (Contacto, Página)
INDUDABLEMENTE PODRIA ELIMINARSE UN COMENTARIO COMO ESTE POR EL USO DE MAYUSCULAS. FINALMENTE ESTARIA EN MANOS DEL BLOGGER ELIMINAR EL COMENTARIO Y SERIA LEGITIMA LA RESPECTIVA ELIMINACION TANTO DE PARTE DEL BLOGGER POR ATENDER A LA SUGERENCIA DE ELIMINACION HECHA POR SUS PERSONAS DE CONFIANZA, COMO POR CONSIDERARLO ASI SIN NECESIDAD DE SUGERENCIA ALGUNA; SIN EMBARGO LA AUSENCIA O PRESENCIA DE MAYUSCULAS PODRIA RESOLVERSE CON NUEVAS OPCIONES EN LAS PREFERENCIAS DE LA PAGINA DE ADMINISTRACION DEL BLOG. AHORA BIEN, NO ES MI INTENCION EL MOLESTAR, LO DEL NO USO DE MAYUSCULAS ME PARECE PARTE DE UNA CULTURA QUE HA IDO DESAPARECIENDO; POR EJEMPLO: HE CHATEADO CON GENTE QUE USA MAYUSCULAS AL IGUAL QUE YO, SIN TROPIEZOS. MAS BIEN ME PARECE QUE UNA BUENA CONVERSACION O UN BUEN FORO DEPENDE DE UN LENGUAJE AMABLE DE FONDO, EL CUAL SE NOTA EN EL USO DE PALABRAS QUE NO HIERAN SUSCEPTIBILIDADES Y EL USO DE EMOTICONES. OJALA QUE PRONTO SE INCORPOREN A LOS BLOGS DE ZOOMBLOG EL HTML EN LOS COMENTARIOS PARA USAR ASI LOS EMOTICONES Y LAS NEGRITAS PARA DARLE 2ENTONACION" A LAS PALABRAS. YO NO ME MOLESTE CUANDO ALF ESCRIBIO "SPAM": LO HIZO CON MAYUSCULAS : ) JAJAJAJAJA.

RBA. | 22 de Septiembre, 2005, 8:00 | (Contacto, Página)
Hector, Zoomblog acepta HTML en los comentarios. Bueno, acepta las etiquetas que el dueño del blog permita. Eso sí, hay que meterlas "a mano"...

Pirx, conozco Drupal y no veo que ofrezca nada como lo que yo comentaba de "identificacion distribuida", aunque sí lo de otorgar privilegios a terceros para eliminar comentarios y tal. Fijaros que ahora mismo en Zoomblog uno puede nombrar a un co-administrador y otorgarle solo el privilegio de moderar/editar/borrar comentarios y/o trackbacks, pero lo que yo sugeria iba un poquito más allá.

Pau, lo de identificacion personal yo no me refiero a "una password para todo" sino precisamente a un sistema que cuando lo uses, allí donde pases, quede constancia de que eres tú y no otra persona - piensa en ello como algo equivalente a las soluciones anti-phising para el email. OpenID no hace eso, de hecho declaran abiertamente que ese servicio no es par establecer identidades "de fiar".

En cuanto al resto de comentarios a mis últimos dos posts, me gustaría responder a bastantes, pero ando fatal de tiempo, voy a colocar mi resumen del 'summit' con lo que se pueda contar (que no es facil) y a trabajar otro rato largo que he tenido a eListas eGrupos Zoomblog desatendidos todo el día los pobrecitos. Y es que en Google teniamos wifi pero por alguna razon, no podia recibir email.

hector_arturo71 | 22 de Septiembre, 2005, 18:21 | (Contacto, Página)
ROGELIO, ME EXPLIQUE MAL, ME REFERIA AL EDITOR HTML, EL CUAL POR CIERTO AL MENOS DOS COMENTARIOS EN EL BLOG DE ZOOMBLOG (UNO DE LOS CUALES NO ERA MIO) EN VIRTUS DE QUE EL EDITOR DESAPARECE. A MI NO ME APARECE EN LOS BLOGS NI EN EL GRUPO. OTRA PERSONA DIJO A TRAVES DEL GRUPO QUE A ELLA NO LE APARECE EL EDITOR EN LA PAGINA DE ADMINISTRACION DEL BLOG.
POR OTRA PARTE, EN CUANTO A LAS SUGERENCIAS QUE HICE EN CUANTO ALAS BUSQUEDAS, QUIERO ACLARAR QUE NO TRADUJE LA EXPRESION SPAM SUMMIT Y POR ESO LAS FORMULE AUN CUANDO NO TENIAN QUE VER CON SPAM DIRECTAMENTE. FORMULE ESAS SUGERENCIAS EN VIRTUD DE LA PRESENCIA DE REPRESENTANTES DE YAHOO, GOOGLE, ETC. SIN EMBARGO, OFF THE RECORD PODRIAN TRANSMITIRSE A DICHOS REPRESENTANTES, PUES TIENES RAZON EN QUE NO ESTAN DIRECTAMENTE RELACIONADAS CON EL SPAM.

HECTOR ARTURO AZUZ SANCHEZ | 22 de Septiembre, 2005, 18:23 | (Contacto, Página)
Disculpa las mayúsculas, no volveré a emplearlas en este blog.

Víctor R. Ruiz | 22 de Septiembre, 2005, 19:46 | (Contacto, Página)
El problema de las identidades distribuidas es que chocan frontalmente con el concepto de certificación. ¿Quién certifica que los servidores de autentificación proveen información de fiar y que todos los usuarios son quienes dicen ser, y que existen realmente? De ahí se especifique que el protocolo OpenID no es para establecer confianzas, sino para confirmar identidades. La alternativa es la federación de autoridades de certificación, pero entonces, no es del todo distribuido ni abierto.

RBA. | 23 de Septiembre, 2005, 1:57 | (Contacto, Página)
Víctor, gracias por participar. OpenID no confirma identidades en sí porque para confirmar una identidad, debe haber un elemento de confianza, que como bien dices, OpenID no ofrece. De todos modos no creo que haya que debatir el asunto mucho ya que creo que ámbos entendemos lo que ofrece OpenID y sus ventajas y sería más bien un problema a la hora de escoger las palabras para definir sus usos.

Los servidores de autentificación en el esquema que propongo deberían de pertenecer a empresas reputables, no a cualquiera. Algo así como en el sistema de DNS existen servidores "root" de los que nos tenemos que fiar. ¿Es DNS centralizado o distribuido? Yo creo que es distribuido pero por supuesto no permite que cualquier hijo de vecino se monte su root DNS - ha de existir algo de centralización, pero no ligado a un servidor o a una empresa sola. Ningún protocolo 100% abierto es capaz - pienso yo - de ofrecer un entorno de confianza a la hora de identificar una fuente, aunque ahí habria que especificar qué entendemos por "abierto". SPF es "abierto" y precisamente se apoya en DNS, sin necesidad de autoridades de certificación, etc.

Víctor R. Ruiz | 23 de Septiembre, 2005, 17:25 | (Contacto, Página)
Pero con DomainKeys y SPF tienes el mismo problema que con OpenID, cualquiera puede registrar un dominio. Cierto es, por otro lado, que no cualquiera puede ser registrador de dominios, pero entonces hablamos de federación o jerarquía de "autoridades". Incluso con PGP, la confianza se establece solo cuando te entregan la llave pública en mano o está firmada por alguien de confianza.

Había un paper de Advogato.org sobre la confianza en redes sociales que me pareció interesantísimo y que quizás podría servir de base para algún experimento FOAF OpenID (o lo que sea) pero está inaccesible.

Pirx | 24 de Septiembre, 2005, 23:31 | (Contacto, Página)
RBA, Drupal tiene un sistema de permisos flexible. Puedes crear tantos perfiles como quieras y dar permisos a ese perfil sobre cada operación concreta.

Si el sitio de Drupal tiene activado el módulo de identificación distribuida, puedes entrar en un blog usando tu identificación en otro. En principio sólo funciona entre drupales, pero no veo ninguna razón para no extenderlo a otros.

El caso es que combinando las dos cosas anteriores, es posible dar permiso para ocultar comentarios (y sólo para eso) a un usuario que no se ha registrado en tu drupal, sino en otro, que creo que es más o menos lo que dices arriba, aunque puedo haberlo malentendido.

http://drupal.org/handbook/modules/user

Ahí hay enlaces a la identificación distribuida y creo que también al manual del sistema de permisos.

Por cierto, que esto de poner comentarios viniendo del agregador da lugar a cosas pintorescas, como que te recomiendo mirar elistas como ejemplo :-)

RBA. | 25 de Septiembre, 2005, 2:24 | (Contacto, Página)
Pirx, no, no es a lo que me refería. Lo que habria que romper es el hecho de ser "entre drupales", que dices que no ves razon para extenderlo a otros, pero ahi está el quid de la cuestión. Extenderlo a otros y que a su vez, otros puedan extenderlo a otros, etc. Es más lo que Victor y yo comentamos haciendo un simil entre DK y SPF dominios/registrars.

¿A qué te refieres con "cosas pintorescas"? eListas lo conozco bastante bien. Como quizas sepas, lo escribí yo :-)

RBA. | 25 de Septiembre, 2005, 2:29 | (Contacto, Página)
Victor, sí, por eso creo que comentaba que deberian existir una serie de "root servers". Quizas debamos hablar de jerarquías, pero lo que está claro - al menos en mi pequeña cabecita - es que un sistema 100*bierto no se pueden establecer identidades de confianza, que es lo que le pasa a OpenID por ejemplo. Entre eso y 200.000 sistemitas centralizados cada uno a su bola, creo que se podría desarrollar algo en la línea de lo que comento. En cualquier caso, es solo una idea de tantas.

Pirx | 25 de Septiembre, 2005, 13:33 | (Contacto, Página)
RBA, pues por eso lo digo... la primera vez no me había fijado y te lo ponía como ejemplo de que "alguien" había hecho algo así :-)

Respecto a lo de extenderlo, no sé si será complicado o no, no me he parado a cotillear el código. Por cierto, Drupal ahora también permite usar cuentas de Jabber.

anmar | 25 de Septiembre, 2005, 18:09 | (Contacto, Página)
Para identificación distribuida prefiero el modelo Jabber/XMPP, sin servidores raíz, ni jerarquías. Simplemente servidores encargados de identificar usuarios y que saben como 'encontrarse' entre ellos.

RBA. | 25 de Septiembre, 2005, 20:31 | (Contacto, Página)
anmar, no soy un experto en Jabber/XMPP pero me dá la impresión - y que alguien me corrija si me equivoco - que Jabber no soluciona el problema que el sistema propuesto solucionaría. De hecho, tampoco estoy seguro de que lo que propuse solucionaría algo, pero en principio parece que algo contribuiría al caos actual.

RBA. | 25 de Septiembre, 2005, 20:48 | (Contacto, Página)
Pirx, sigo sin saber a qué te refieres con lo de "cosas pintorescas" :-)

anmar | 25 de Septiembre, 2005, 23:20 | (Contacto, Página)
No quiero decir que Jabber sea lo que hay que usar. Sino que un protocolo que permita que los servidores se encuentren mutuamente (como en el caso de jabber) sería más deseable que uno en el que se dependa una jerarquía.

Víctor R. Ruiz | 25 de Septiembre, 2005, 23:43 | (Contacto, Página)
Anmar: Jabber podría usarse, aunque OpenID está diseñado precisamente con Ajax/JS y los sitios web en mente. Por otro lado, está TypeKey: una jerarquía de un solo servidor. Lo que propone RBA es un punto medio: ni tantos, ni tan calvos.

Por cierto, ya renovaron el dominio advogato.com. El paper al que me refería era http://www.advogato.org/trust-metric.html

anmar | 26 de Septiembre, 2005, 15:32 | (Contacto, Página)
Veo más deseable algo como OpenID al que añadas un mecanismo para poder establecer confianzas, que algo que dependa necesariamente de unos cuantos servidores. OpenID se queda corto en ese aspecto para el uso que propone RBA.

Pirx | 27 de Septiembre, 2005, 12:57 | (Contacto, Página)
Pintoresco es querer descubrir las bondades de un producto a su autor.

RBA. | 27 de Septiembre, 2005, 23:45 | (Contacto, Página)
Pirx, no no :-) Dijiste "esto de poner comentarios viniendo del agregador da lugar a cosas pintorescas" y tenia curiosidad en saber a qué cosas te refieres o por qué te parecen pintorescas, pero vamos, que tampoco es tan importante, una curiosidad.

Pirx | 29 de Septiembre, 2005, 10:24 | (Contacto, Página)
Claro, porque cuando se llega a una página por un enlace, normalmente curioseas un poco, miras de quién es, lees unos cuantos artículos anteriores... todo eso. Bueno, por lo menos, yo lo hago así, mientras que con el agregador el proceso es distinto. Normalmente encuentro enlaces en alguna página conocida, entro, veo por encima un artículo que me gusta y lo meto apresuradamente como fuente pensando que "cuando tenga un rato lo miraré con más calma". Naturalmente no lo hago, sino que vuelvo sólo cuando veo un titular que despierta mi curiosidad y entonces entro sin pensar mucho dónde. O sea, el comentarista compulsivo. No porque no piense el comentario, sino porque soy menos consciente del contexto.

Blog alojado en ZoomBlog.com